Дело №2- 6189/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Тарасов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование завяленных требований указал следующее, 00.00.2010 года в 12 часов 30 минут на 427 километре автодороги Москва - Казань произошло ДТП с участием а/м SUBARU, государственный регистрационный номер №, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением Тарасовой О.Ю. и а/м VOLKSWAGEN государственный регистрационный номер № под управлением Сурдина В.Г..

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.2010 г., справкой о ДТП.

ДТП произошло по вине Сурдина В.Г., который не выдержал безопасный интервал и совершил наезд на автомобиль. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому Тарасову С.В. причинен материальный вред.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО СК «РОСНО» истец Тарасов С.В. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «РОСНО», к указанному заявлению согласно п. 44 Правил были приложены все необходимые для выплаты документы.

00.00.2010 года истцу на расчетный счет была перечислена сумма 60928 рублей, однако данная сумма не соответствует реальной величине нанесенного вреда и является заниженной.

Истец обратился в ООО «Лига – Эксперт НН» с целью определения фактической суммы восстановительного ремонта.

00.00.2010 года ООО «Лига – Эксперт НН» предоставило отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121 622 рублей. Стоимость работ эксперта составила 3000 рублей. Таким образом, недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет 59072 рублей.

Для разрешения сложившейся ситуации в судебном порядке истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации, недополученную за причиненный автомобилю ущерб от повреждения в результате ДТП в размере 59072 рублей, стоимость услуг специалистов ООО «Лига – Эксперт НН» в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, размер оплаченной государственной пошлины в сумме 2062 рублей, а всего 74134 рублей.

В судебное заседание истец Тарасов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, его представитель Тарасов Д.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заказной почтой по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Сурдин В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в заочном производстве.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что автомашина а/м SUBARU, государственный регистрационный номер № принадлежит истцу – Тарасову С.В. на паве собственности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Судом установлено, что 00.00.2010 года в 12 часов 30 минут на 427 километре автодороги Москва - Казань произошло ДТП с участием а/м SUBARU, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением жены истца Тарасовой О.Ю. и а/м VOLKSWAGEN государственный регистрационный номер № под управлением Сурдина В.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением от 00.00.2010 года Сурдин В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в ст. ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что гражданская ответственность Сурдина В.Г. - владельца транспортного средства а/м VOLKSWAGEN государственный регистрационный номер № застрахована в ОАО СК «РОСНО».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Факт страхового случая ответчиком не отрицался.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту».

Судом установлено, 00.00.2010 года страховое возмещение в размере 60 928 рублей перечислены Тарасову С.В. на счет №.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обоснованности произведенной выплаты.

Согласно отчету ООО «Лига – Эксперт НН» № от 00.00.2010 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121622,00 рублей.

Оценив представленное суду письменное доказательство, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Лига – Эксперт НН», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи, с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

Допрошенная в качестве свидетеля Гордеева Н.В., пояснила суду, что при определении стоимости восстановительного ремонта, она исходила из стоимости запасных частей согласно сведениям официального дилера Субару в г. Н.Новгороде. Свидетель также пояснила, что за период с мм.2010 г. – даты повреждения ТС, до его осмотра в мм.2010 г. цены на запчасти, данные о нормочасах на выполнение необходимых работ не менялись.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 121622,00 рублей и подлежит возмещению страховой компанией.

Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 60928руб, соответственно, подлежит выплате (120000 руб.-60928руб.) 59072руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг специалистов ООО «Лига – Эксперт НН», в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что расходы Тарасова С.В. на оплату услуг оценки в сумме 3 000 рублей, являлись для истца необходимыми, в силу чего подлежат возмещению за счет ответчика ОАО «РОСНО».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что истец оплатил за представительство своих интересов в суде по делу о взыскании страхового возмещения 10000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова С.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО « РОСНО» в пользу Тарасова С.В. страховое возмещение в размере 59 072 рубля, расходы на оплату услуг оценки в сумме 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 062 рублей, а всего 74134 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) руб..

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина