№ 2-4526 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морщакова М.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец Морщаков М.В., в котором просит: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере – 161500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 15000 рублей, связанные с оплатой госпошлины – 4548 рублей 54 копейки, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по день постановки судебного решения.

В обоснование предъявленного иска истец Морщаков М. В. указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, в рамках которого был застрахован автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный номер №. 00.00.2009 года произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение не произведено до настоящего времени.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от части иска, а именно: от иска о взыскании страхового возмещения в размере 161500 рублей.

Определением суда от 00.00.2010 года производство по иску в указанной части прекращено.

Истец предъявил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 7052 рубля 90 копеек путем перечисления на ссудный счет истца в ЗАО «Райффайзенбанк», а также взыскать судебные расходы.

Определением суда от 00.00.2010 года к участию в деле в качестве 3 лица с самостоятельными исковыми требованиями привлечен ЗАО «РАйффайзенбанк».

Третье лицо с самостоятельными исковыми требования ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – 72428 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 2372, 84 рубля.

В процессе рассмотрения дела третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере – 82203 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 2666,09 рублей.

В обоснование предъявленного иска третье лицо указало, что банком и Морщаковым М.В. был заключен кредитный договор и предоставлен кредит в размере 266800 рублей, на приобретение автомобиля ВАЗ. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между банком и Морщаковым М. В. был заключен договор залога автомобиля. В силу принятых на себя обязательств по договору залога, Морщаков М. В. заключил договор добровольного страхования имущества с ответчиком, в рамках которого застраховал автомобиль марки ВАЗ. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового риска «Хищение» и «Ущерб на условиях полной гибели ТС» является банк. 00.00.2009 года произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, и наступление риска оценивается как «Полная гибель». В силу приведенных оснований банк просит взыскать страховое возмещение.

В судебном заседании истец Морщаков М. В. не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца на основании доверенности Насонов Д. А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, дал объяснения по существу предъявленного иска, требования 3-го лица с самостоятельными требованиями также поддержал, полагает, что они подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на основании доверенности Макаров В. М. в судебном заседании с требованиями, изложенными в предъявленных истцом и третьим лицом исковых заявлениях, не согласился. Полагает, что истец предъявил разные автомобили для осмотра при заключении договора страхования, и при наступления события, имеющего признаки страхового случая. Но это является их предположениями. По данному факту они обращались в милицию, но истец к уголовной ответственности не привлекался.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании, свои исковые требования поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска, пояснила, что у истца имеется задолженность по кредитному договору перед банком в размере – 198899 рублей 35 копеек.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ, государственный номер №, принадлежит истцу.

00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта, который оформлен страховым полисом №.

В рамках данного договора истцом застраховано имущество – автомобиль марки ВАЗ государственный номер №.

Срок договора страхования с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года.

Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила страхования средств наземного транспорта (далее Правила).

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ, государственный номер №, застрахован на случай наступления страхового риска – «Каско Полное (Ущерб, Хищение).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил – рисками, по которым производится страхование, являются:

3.2.1 «Ущерб» - повреждение или уничтожение ТС (его частей) в результате ДТП.

Из материалов дела следует, что 00.00. 2009 года около 20 часов 30 минут произошло ДТП, водитель Морщаков М.В., управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный номер №, не выдержал безопасную скорость, совершая объезд препятствия правыми колесами осуществил выезд на обочину, в результате чего произвел съезд с проезжей части в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

Из представленных доказательств, судом установлено, что наступил страховой случай.

00.00.2009 года Морщаков М. В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

ОАО «АльфаСтрахование» письмом от 00.00.2010 года сообщило о продлении срока проверки заявления Морщакова М.В., страховое возмещение не выплачено, до настоящего времени.

Не согласившись с этим, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

Согласно ст. 964 ГК РФ: «1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов».

Доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования, и при наступлении страхового случая на осмотр были предъявлены разные автомобили, ничем не подтверждаются, являются неубедительными, а поэтому суд их во внимание не принимает.

Поскольку наступил страховой случай, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в силу приведенных норм права и условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 10.1.2 Правил страховщик обязан: после получения от страхователя (выгодоприобретателя) заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в п. 10.2 настоящих правил, провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 11.6.1 Правил – в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений.

Из объяснений истца, представителя ответчика судом установлено, что произошла конструктивная гибель автомобиля истца.

Представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на основании доверенности Марковым В. М. в судебном заседании, которое состоялось 00.00.2010 года, был признан факт полной конструктивной гибели автомобиля истца. Признание указанного факта занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 11.6.6 Правил при полной конструктивной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов:

а) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, ранее произведенных выплатстрахового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных остатков для дальнейшей реализации остатков от ТС при условии, что годные остатки остаются у страхователя.

Истец, третье лицо просят взыскать страховое возмещение именно по этому варианту.

В соответствии с заключение эксперта, судом установлено, что стоимость годных остатков автомобиля марки ВАЗ, государственный номер №, составляет 79161 рубль.

Участники процесса заключение экспертизы не оспаривают, а у суда отсутствуют основания не доверять ему.

В соответствии с п. 5.4 Правил – страховщик устанавливает следующие нормы износа ТС:

- 18% страховой суммы в 1 год эксплуатации,

- 15% от страховой суммы во 2 год эксплуатации,

- 10% от страховой суммы в последующие годы эксплуатации. Годом начала эксплуатации является год выпуска ТС.

Автомобиль выпущен в 2006 году.

Договор страхования заключен 00.00.2009 года.

ДТП произошло 00.00.2009 года.

То есть со дня заключения договора страхования до даты наступления страхового случая произошло 183 дня.

Следовательно, износ на дату ДТП составил 10%\360 дней х 183 дня = 5,08%.

Страховая сумма равна -170000 рублей.

Следовательно, износ в рублевом эквиваленте составляет – 8636 рублей.

Сумма страхового возмещения равна 170000 рублей – сумма износа 8636 рублей – стоимость годных остатков 79161 рубль = 82203 рубля.

Из условий договора страхования, заключенных между истцом и ответчиком следует, что выгодоприобретателем по указанному договору по рискам «Хищение» и «ущерб» на условиях полная гибель ТС является ЗАО «Райффайзенбанк».

Судом также установлено, что 19 июля 2007 года между Морщаковым М. В. и ОАО «Импексбанк» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме – 266800 рублей на срок до 00.00.2012 года на приобретение транспортного средства марки ВАЗ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 00.00.2007 года между истцом и ОАО «Импексбанк» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен договор залога автомобиля.

В соответствии с п. 2.15 договора залога Морщаков М.В. принял на себя обязательства заключить со страховой компанией, одобренной банком, на условиях страховой компании, договоры страхования ТС от рисков «Угон» и «Ущерб» по программе «Полное Автокаско» на срок равный сроку кредита, с указанием в договоре страхования по риску «Угон» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем банк в части непогашенной задолженности заемщика по настоящему договору перед банком. По риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС) выгодоприобретателем указывается заемщик.

В соответствии с п. 2.3 договора залога, заключенного между банком и истцом следует, что при наступлении страхового случая по рискам «Угон» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели ТС в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога, банк (он же залогодержатель), как выгодоприобретатель, вправе:

- направить средства, полученные в качестве страхового возмещения на погашение задолженности заемщика перед банком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 9 Закона «О залоге» при наступлении страховых случаев залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения.

Судом установлено, что произошла полная гибель автомобиля.

Задолженность истца перед банком составляет 198215 рублей 15 копеек. Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя – ЗАО «Райффайзенбан» в размере 82203 рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 00.00.2009 года.

В соответствии с п. 11.3 Правил выплата страхового возмещения производится после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех запрошенных страховщиком документов в течение:

- 15 дней по рискам Ущерб.

Все необходимые документы были предоставлены страхователем в страховую организацию 00.00.2009 года, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено, либо принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в срок до 00.00.2009 года.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства у ответчика началась с 00.00.2009 года.

Расчет неустойки будет такой: 82203 рубля х 7,75% : 360 дней х 348 дней (с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года) = 6158 рублей 37 копеек.

Суд полагает, что истцом правомерно заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и он подлежит удовлетворению, так как банк является выгодоприобретателем только по риску ущерб в случае полной гибели застрахованного имущества. Указанное страховое возмещение было взыскано с ответчика в пользу банка. Банк самостоятельного иска о взыскании с ответчика неустойки не предъявляет.

Поскольку истец является выгодоприобретателем по договору страхования, в иных случаях, а также учитывая, что он имеет задолженность перед банком, а банк в силу условий договора залога и закона имеет право направить средства, полученные от страховой компании истцом, на погашение задолженности заемщика перед банком, постольку суд полагает, что иск Морщакова М. В. подлежит удовлетворению неустойка подлежит взысканию следующим способом: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 5000 рублей путем перечисления на счет №, открытый в банке ЗАО «Райффайзенбанк», Филиал «Приволжский», кор. счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК №. В назначении платежа указать: «перечисление страхового возмещения по договору страхования № от 00.00.2009 года за Морщикова М.В..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец произвел оплату госпошлины в размере – 4548 рублей 54 копейки, оплату услуг представителя – 15000 рублей.

Третье лицо с самостоятельными требованиями произвело оплату госпошлины в размере – 4571 рубль 78 копеек.

Так как иск истца удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлину 200 рублей, расходы на представителя – 3000 рублей.

Иск банка удовлетворен полностью на сумму – 82203 рубля.

При предъявлении иска в суд, при цене иска 82203 рубля, банк обязан был заплатить госпошлину в размере – 2666 рублей 09 копеек, а заплатил 4548 рублей, следовательно, с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями следует взыскать госпошлину в размере – 2666,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» страховое возмещение – 82203 рубля, судебные расходы – 2666,09 рублей.

Иск Морщакова М.В. удовлетворить, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 5000 рублей путем перечисления на счет №, открытый в банке ЗАО «Райффайзенбанк», Филиал «Приволжский», кор. счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК №, в назначении платежа указать: «перечисление страхового возмещения по договору страхования № от 00.00.2009 года за Морщикова М.В..

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Морщакова М.В. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 200 рублей, расходы на представителя – 3000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Н. В. Миронова