Дело № 2-3050/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А.А., Попковой Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Жилстройресурс» о взыскании неустойки,

установил:

Истцы Попковы обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Жилстройресурс» о взыскании неустойки, указав, что 00.00.2008 года между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с заключенным договором, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность в равных долях: по ? доли каждому одну двухкомнатную квартиру под номером №, расположенную на двенадцатом этаже жилого дома № со встроенными магазинами (2 очередь строительства) по улице Ванеева (в районе Нижегородской областной деткой больницы) (адрес строительный) в Советском районе г.Н.Новгорода, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен – не позднее 4 квартала 2008 года. Истец обязался в сроки, предусмотренные договором, уплатить обусловленную сторонами цену в размере 3880800 руб. 00 коп.. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме. Разрешение о вводе жилого дома в эксплуатацию подписано главой администрации г.Н.Новгорода 00.00.2008 года. Однако ответчик со своей стороны обязательства до настоящего времени не исполнил, квартира истцу не передана, дом не введен в эксплуатацию. Таким образом, Застройщик нарушил взятые на себя обязательства, вследствие чего должен нести ответственность, предусмотренную п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей». Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец Попков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что фактически объект долевого строительства (квартира) был передан истцам только 00.00.2010 года путем подписания сторонами передаточного акта (в соответствии с п.6.1 договора). Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года – 123 дня, а с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года – 187 дней. Считает, что неустойка в размере 100000 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истец Попкова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Ответчик ЗАО «Жилстройресурс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении извещения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)                      из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцами Попковой Т.А., Попкова А.А. и ответчиком ЗАО «Жилстройресурс» был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с заключенным договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность в равных долях: по ? доли каждому одну двухкомнатную квартиру под номером №, расположенную на двенадцатом этаже жилого дома № со встроенными магазинами (2 очередь строительства) по улице Ванеева ( в районе Нижегородской областной деткой больницы) (адрес строительный) в Советском районе г.Н.Новгорода. Истцы обязались в сроки, предусмотренные договором уплатить обусловленную сторонами цену в размере 3880800 рублей.

Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме.

Согласно п.3.1.2 договора, застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в п.1.1. договора, не позднее 4 квартала 2008 года.

Таким образом, исходя из условий договора, следует, что срок сдачи дома был установлен не позднее 00.00.2008 года.

Согласно п.3.1.7 договора, застройщик обязался передать дольщику по подписанному сторонами передаточному акту объект долевого строительства не позднее шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Поскольку судом установлено, что в соответствии с условиями договора, ответчик обязан был сдать дом в эксплуатацию не позднее 00.00.2008 года, и в соответствии п.3.1.7 договора, передать дольщику объект долевого строительства, не позднее 6 месяцев, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, ответчик не позднее 00.00.2009 года должен был исполнить взятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости.

Однако, как установлено судом, квартира истцам была передана ответчиком только 00.00.2010 года в соответствии с договором № «О передаче в собственность квартиры», актом приема-передачи от 00.00.2010 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными,

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, а также факт того, что истцы неоднократно обращались с аналогичными исками к ответчику о взыскании неустойки и решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года в пользу каждого из истцов была взыскана с ЗАО «Жилстройресурс» неустойка за период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г. в размере 10000 рублей, заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года в пользу каждого из истцов была взыскана с ЗАО «Жилстройресурс» неустойка за период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г. в размере 5000 рублей и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки заявленного истцами в сумме 50000 руб. в пользу каждого, последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 4000 рублей.(по 2000 рублей в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попкова А.А., Попковой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» в пользу Попкова А.А., Попковой Т.А. неустойку в размере 2000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья: Е.П.Рахманкина