Дело № 2-4445/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Рахманкиной Е.П., при секретаре Романове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде дело по иску Боркова А.В. к Мироновой О.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов

у с т а н о в и л:

Истец Борков А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2008 года между истцом и ответчиком были заключены в письменной форме договоры займа. В соответствии с условиями, которых истец передал ответчику денежные суммы. Общая сумма, переданная истцом ответчику по договорам займа составила 500000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ответчика от 00.00.2008 года. Долг за проданный автомобиль- 230000 руб. ответчик вернул, 500000 руб. ответчик до настоящего времени не вернул. В связи, с чем 00.00.2009г. истец направил ответчику письменное требование о возврате долга и процентов с предложением в тридцатидневный срок погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил. В связи, с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 500000 руб., проценты на сумму займа за период с 00.00.2008 года по 00.00.2009 года в размере 45013,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в размере 32934,03 руб., проценты за просрочку суммы займа, начиная с 00.00.2010 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6989 руб. 74 коп..

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 29 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период

-с 00.00.2008г. по 00.00.2008г. в размере 16194,44 руб.,

-с 00.00.2008г. по 00.00.2008г. в размере 3000 руб.,

-с 00.00.2008г. по 00.00.2009г. в размере 25819,44 руб.,

Проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 00.00.2009г. по 00.00.2010г. в размере 32934,03 руб., проценты за просрочку возврата займа, исчисленные с суммы займа в размере 500000 руб., начиная с 28.01.2010г. по день фактической уплаты долга по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и по оплате госпошлины в размере 6989, 74 коп..

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Гришина Д.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Ответчик Миронова О.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения.

Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

В день и час судебного заседания ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представил доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, чем нарушил возложенные на него обязанности в статье 167 ч. 1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующий в деле ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая, что представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ « в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом Борковым А.В. и ответчиком Мироновой О.Б. были заключены договоры займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму по всем договорам в размере 500000 руб. 00коп., что подтверждается распиской от 00.00.2008 года.

Судом установлено, что истец передал ответчику, согласно расписке от 00.00.2008 года деньги в сумме 500 000 рублей, а так же за ответчиком имелась задолженность по возврату суммы в размере 230000 руб. за проданный автомобиль. Срок возврата долга в расписке не указан.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Денежную сумму в размере 230000 руб. ответчик истцу вернул и по данной сумме ответчик претензий не имеет.

Каких-либо доказательств опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат истцу суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 500000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 00.00.2008 года по 00.00.2009 года в размере 45013 руб. 89 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что условиями договора займа не предусмотрен размер процентов за пользование суммой займа. Данный договор займа, в силу ст. 809 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа.

Расчет процентов будет следующим: За период с 00.00.2008г. по 00.00.2008г. в размере 16194,44 руб. (500000 руб. х 106дн. (просрочка) /360 дн. х 11% (банковская ставка рефинансирования),

- за период с 00.00.2008г. по 00.00.2008г. в размере 3000 руб. (500000 руб. х 18 дн. (просрочка) / 360 дн. х 12% (банковская ставка рефинансирования),

- за период с 00.00.2008г. по 00.00.2009г. в размере 25819,44 руб. (500000 руб. х 143 дн. (просрочка)/ 360 дн. х 13% (банковская ставка рефинансирования).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа в размере 45013,89 руб..

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года, и с 00.00.2010 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2009 года по день вынесения решения суда.

Расчет процентов будет следующим: 500000 руб. ( сумма долга) х 8 % ( ставка рефинансирования ЦБ на день вынесения решения суда) : 360 дней ( банковский год) х 403 дня период просрочки с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года = 44777 руб. 77 коп..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд взыскивает указанные проценты не по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, как того просит истец, а по день вынесения решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность начисления процентов за пользование кредитом службой судебных приставов за период, не заявленный в иске, а также не содержит указаний на кого (суд или судебный пристав-исполнитель) должны возлагаться функции по расчету размера таких процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.198 ГПК РФ вынесенное судом решение не должно вызывать затруднений при исполнении. Однако день исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы основного долга неизвестен, поэтому суд не может рассчитать размер сумм, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.809, 395 ГК РФ, после даты внесения решения суда, что не лишает в дальнейшем истца обратиться в суд с иском о взыскании с заемщика процентов по договору займа и неустойки с 00.00.2010г. по конкретную дату исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6989,74 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боркова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой О.Б. в пользу Боркова А.В. сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 45013 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44777 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6989 рублей 74 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Боркову А.В. отказать.

Ответчику в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Рахманкина