Дело№-2-5940/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-кредитная компания «Партнер» к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, Установил: Истец ООО ТКК «Партнер» обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку № В соответствии с договором истец принял на себя обязательства предоставить ответчику автомобиль в порядке и сроки согласно условиям договора, а ответчик обязался оплатить полученный автомобиль в течение 72 месяцев, внося ежемесячные платежи до 15 числа текущего месяца в соответствии с п.4.1 договора. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, 00.00.2005 года между Кузнецовым А.В. (продавцом), Лебедевым А.В. (покупателем) и ООО ТКК «Партнер» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ООО ТКК перечислило продавцу денежную сумму в размере 80000 руб. 00 коп., ответчику был передан в собственность автомобиль. 00.00.2005 года истцом была произведена оплата за автомобиль.. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате, в установленных договором платежей в размере 1375 рублей 11 копеек ежемесячно, не исполняет. С мм.2006 года ответчик перестал производить оплату ежемесячных взносов. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 24751 руб. 98 коп.. Поскольку ответчик Лебедев А.В. не исполняет взятые на себя обязательства, то в соответствии с условиями договора за просрочку по оплате ежемесячных платежей за период с марта 00.00.2006 года по 00.00.2010 года начислена неустойка в сумме 142498 рублей 92 копейки. На неоднократные просьбы к ответчику об оплате задолженности по заключенному договору ответа не поступало. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика, задолженность по ежемесячным взносам в размере 24751 рубль 98 копеек, неустойку в сумме 142498 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4545 руб. 02 коп.. В судебном заседании представитель истца по доверенности, адвокат Куьырев А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Судом установлено, что 00.00.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку. По условиям указанного договора истец принял на себя обязательства предоставить автомобиль ответчику в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязался оплатить полученный автомобиль в течение 72 месяцев, внося ежемесячные платежи до 15 числа текущего месяца (п. 4 Договора). В соответствии с п. 4.1 Договора датой исполнения обязательства является день зачисления денежных средств на счет истца. С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ «К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе». В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Указанная норма закона предусматривает не только свободу в заключении договора как такового, но и свободу в формировании условий указанного договора. Ответчиком не представлено суду доказательств оказания давления на него при подписании договора, а также понуждения ответчика заключить договор именно на тех условиях, которые содержались в тексте договора. В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец высказал согласие на заключение данного договора на содержащихся в нем условиях. В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательств в полном объеме и 00.00.2005 года ответчик получил в собственность автомобиль «МАЗДА», 1988 года выпуска, № двигателя №, кузов №, паспорт технического средства № №, что подтверждается договором купли-продажи. Стоимость автомобиля в размере 80000 руб. 00 коп., была оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик с мм.2006 года перестал производить оплату по договору. В соответствии с п.2.3.1 Договора и Приложения к нему ежемесячный взнос составляет 1375 рублей 11 копеек. В соответствии с п.8.3.2 Договора в случае если при уплате ежемесячного взноса и погашения задолженности сумма, вносимая клиентом недостаточна, то в первую очередь погашаются начисленные пени и задолженности, а оставшаяся сумма идет в счет частичного погашения задолженности. В соответствии с п. 8.3.1 Договора санкцией за невыполнение обязательств со стороны клиента получившего автомобиль является неустойка за просроченную оплату взносов. Задолженность ответчика перед истцом составляет 24751 руб. 98 коп., в том числе: 19999 руб.98 коп. – задолженность по ежемесячным взносам, 4752 руб.00 коп. – задолженность по оплате административных взносов. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик исполняется ненадлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ежемесячным взносам подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.2006 года по 00.00.2010 года в размере 142498 руб. 92 коп. Согласно п.8.3.1 договора, для клиента уже получившего автомобиль, неустойка за просроченную оплату взносов начисляется в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой». Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает». Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)». Суд считает неустойку в размере 142498 руб. 92 коп., несоразмерной, последствиям неисполнения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее до 20000 руб. 00 коп.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 рубля 56 копеек. руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-кредитная компания «Партнер» удовлетворить частично. Взыскать с Лебедева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-кредитная компания «Партнер» задолженность по договору в размере 24751 рубль 98 копеек, неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 рубля 56 копеек. Всего 46294 рубля 54 копейки. Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Е. П. Рахманкина