ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский институт «ВОКЭНЕРГОМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, УСТАНОВИЛ: Истец Захаров И.Г. обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, командировочных, процентов за задержку выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 00.00.2007 года по 00.00.2010 года он работал на предприятии в должности директора по управлению. Приказом № от 00.00.2010 года он был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Однако при увольнении с ним не был произведен расчет, а именно не была выплачена заработная плата за мм., мм.2010г. в сумме 30555 руб. 29 коп., командировочные расходы в размере 52512 руб. 90 коп.. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты суммы задолженности, в связи, с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме 30555 руб. 26 коп., командировочным расходам в размере 52512 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1705 руб. 39 коп.. В ходе рассмотрения дела, истец от исковых требований к ответчику о взыскании командировочных расходов в размере 52512 руб. 90 коп. отказался. Отказ судом принят производство по делу в данной части прекращено. В ходе рассмотрения дела истец в порядке отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 26583 руб. 08 коп., проценты за задержку выплаты в размере 1198 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца, по доверенности, адвокат Кузнецов В.М., исковые требования истца поддержал в полном объеме, с учетом изменений, дал объяснения по существу иска. Представитель ответчика, по доверенности Игнатьева А.Е. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснила, что действительно у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 19915 руб. 08 коп. за мм.2010 года. Однако считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен предусмотренный законно срок на обращения в суд с иском. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч.1,2,3 ст.37 Конституции РФ Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы». Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 00.00.2007 года по 00.00.2010 года в должности директора по управлению, с ним был заключен трудовой договор. Приказом № от 00.00.2010 года истец был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Согласно сведениям, представленным ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, на сегодняшний день составляет: 19915 руб. 08 коп., заработная плата за мм.2010 года в размере 30009 руб. 84 коп., истцу была выплачена 00.00.2010 года. Данная сумма задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ: «Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами». Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ: «Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором». В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете». Поскольку, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства, установленные Трудовым кодексом о выплате в полном размере причитающейся истцу заработной платы, то требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19915 руб. 08 коп.. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в размере 1198 руб. 90 коп.. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу при увольнении не была выплачена заработная плата в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата за февраль, выплата которой ответчиком должна была быть произведена в день увольнения истца 00.00.2010 года. Расчет процентов следующий 7,75% х 0,003% х 19915 руб. 08 коп. х 197 дней просрочки выплаты за период с 00.00.2010 года по день вынесения решения суда = 912 руб. 16 коп.. Данная сумма процентов ответчиком в судебном заседании не оспаривается, расчет суммы судом проверен, и признается правильным. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за просрочку выплат в размере 912 рублей 16 копеек. Ответчиком заявлено о пропуске истцом, предусмотренного законом срока для обращения в суд с иском. Истец заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд иском, поскольку срок был пропущен по уважительной причине, а именно он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче справке о заработной плате, о задолженности, в связи с чем он обращался в государственную инспекцию по труду, кроме того, поскольку ответчик производил выплаты с задержкой, надеялся, что ответчик погасит имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Судом установлено, что истец был уволен с 00.00.2010 года, расчет при увольнении ответчиком с истцом произведен не был, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. С иском в суд истец обратился 00.00.2010 года, т.е. с пропуском, предусмотренного законом срока на обращения в суд с иском. Однако суд считает, что срок истцом был пропущен по уважительным причинам, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик производил выплату заработной платы в последнее время с задержкой, при увольнении ответчиком истцу справка о задолженности выдана не была, 00.00.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о задолженности по заработной плате, справки 2 НДФЛ, копии трудового договора, копий приказов о приеме и увольнении. Однако данные документы ответчиком выданы не были, в связи, с чем 00.00.2010 года истец повторно обратился к ответчику, а 00.00.2010 года в федеральную службу по труду и занятости. Кроме того, истцом пропущен срок на 11 дней, что является незначительным, в связи, с чем суд полагает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскании с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 824 рубля 82 копеек, от оплаты, которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : В остальной части иска, в удовлетворении исковых требований Захарова И.Г. отказать.