Дело № 2- 2672/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П. при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтэк», Богомолову А.Л., Лебедеву А.Е. взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2007 года между истцом и ответчиком ООО «Промтэк» на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № от 00.00.2007 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 400000 руб. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Кредит предоставлялся на срок до 00.00.2009 года. Заемщик обязался полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 20% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 8000 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 1200 рублей.
В соответствии с п.1.5 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены в графике платежей. Согласно п. 1.7 Существенных условий кредитования в случае, если заемщик не исполнит или не исполняет надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить истцу неустойку, с даты, следующей за датой платежа, из расчета 0,3% в день от суммы просроченного основного долга.
С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от 00.00.2007 года, 00.00.2007 года между истцом и ответчиками Богомоловым А.Л. и Лебедевым А.Е. были заключены договоры поручительства №, №. Поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком Богомоловым А.Л. был заключен договор о залоге № от 00.00.2007 года в соответствии, с которым в залог истца были передано имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, согласно приложению № 1 к договору о залоге: зиговочная машина залоговой стоимостью 100401 руб. 61 коп., ротационно-вытяжной станок-залоговой стоимостью 417670 руб. 68 коп., сверлильный станок – залоговой стоимостью 15261 руб. 04 коп..
Срок предоставления кредита истек, однако ответчики свои обязательства по погашению задолженности не исполнили, за ответчиком по состоянию на 00.00.2010 года имеется задолженность перед истцом в размере 174974 руб. 16 коп. в том числе:
- 139095,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу
- 26523,44 рублей - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам,
9355,12 рублей – задолженность по банковской комиссии.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства по договору, истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 174974 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом за период с 00.00.2010 года по день вынесения решения суда, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 руб. 74 коп..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Торопова Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчик Богомолов А.Л. в судебном заседании с заявленными истцом исковыми требованиями согласился. Пояснил, что действительно имеет место задолженность по данному кредитному договору. Однако он не согласен с суммой, которую предъявил истец.
Ответчики Лебедев А.Е., ООО «Промтэк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре поручительства, договоре залога, о чем свидетельствуют обратные уведомления о вручении судебных извещений.
Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».
В день и час судебного заседания ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представили доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, чем нарушили возложенные на них обязанности в статье 167 ч. 1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующие в деле ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.2007 года ответчик ООО « Промтэк» обратилось к истцу Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский банк» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора. В данном заявлении указано, что заявитель (ответчик по делу) просит заключить с ним кредитный договор, предоставить кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении-оферте и «Существенных условиях кредитований».
Так же в данном заявлении указано, что заявитель (ответчик по делу) подтверждает, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать, являющиеся составной частью настоящего заявления-оферты «Существенные условия кредитования и поручительства», «Условия предоставления кредита», и «Общие условия поручительства», а также обязуется возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, уплачивать банковские комиссии и производить иные, предусмотренные «Существенными условиями кредитования» платежи.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.
Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление ООО «Промтэк» на заключение кредитного договора, а так же неотъемлемые части договора, а именно «Существенные условия кредитования и поручительства», «Условия предоставления кредита», содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.
Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении, открытии лицевого счета, предоставлении кредита.
Согласно п.2 Заявления оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства, моментом одобрения (акцепта) Кредитором предложения клиента о заключении кредитного договора совершения кредитором действий по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в «Существенных условиях кредитования», открытый у кредитора.. С этого момента кредитный договор считается заключенным.
Истец 00.00.2007 года акцептовал оферту о заключении кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что 00.00.2007 года между истцом и ответчиком ООО «Промтэк» был заключен кредитный договор №, на основании заявления (оферты), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 400000 руб. 00 коп. Указанная сумма была перечислена истцом, на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, что мемориальным ордером № от 00.00.2007 года. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размер 20 % годовых. Кредит предоставлялся на срок до 00.00.2009 года.
Судом установлено, что сторонами был согласован и установлен график платежей по кредиту, согласно которому ответчик должен был производить оплату ежемесячных платежей не позднее дат платежа, указанных в графике.
Однако судом установлено, что ответчик в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно не оплатил платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по кредиту, последний платеж по счету был произведен ответчиком в мае 2009 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, платежи поступали не в полном объеме, с нарушением срока, Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет условия договора, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов.
Срок действия кредитного договора истек, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец направлял заемщику, поручителю требования о погашении задолженности. Однако данные требования в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
Истец представил расчет задолженности.
Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет на 00.00.2010 года имеется задолженность перед истцом в размере 174974 руб. 16 коп. в том числе:
- 139095,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу
- 26523,44 рублей - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам,
9355,12 рублей – задолженность по банковской комиссии.
Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчиками была уплачена иная сумма по кредитному договору, чем та, которая отражена на лицевом счете ответчика, ответчиками суду не представлено.
Доказательств подтверждающих, что расчет задолженности не соответствует фактической сумме задолженности, ответчиками суду не представлено.
У суда не имеется оснований не доверять расчету, предоставленному истцу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов, комиссии и неустойки. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Промтэк» в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 174974, 16 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истец и ответчик поручитель Богомолов А.Л. заключили 00.00.2007 года договор поручительства по обязательствам заемщика путем направления истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №, по которому он обязался отвечать перед истцом в полном объеме в случае неисполнения заемщиком его обязательств.
Кроме того, 00.00.2007 года между истцом и ответчиком Лебедевым А.Е. был заключен договор поручительства по обязательствам заемщика путем направления истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №, по которому он обязался отвечать перед истцом в полном объеме в случае неисполнения заемщиком его обязательств.
Согласно п.2. Заявления - оферты о заключении договора поручительства, моментом одобрения (акцепта) Кредитором предложения клиента о заключении договора поручительства является календарная дата получения клиентом уведомления кредитора об акцепте оферты клиента о заключении договора поручительства.
Указанные поручители также получили от истца уведомление об акцепте оферты на заключение договоров поручительства № от 00.00.2007 года, т.е. взяли на себя обязанности поручителя по кредитному договору.
По указанным договорам поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом в полном объеме в случае неисполнения заемщиком его обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручитель солидарно с заемщиком должен нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.
Поскольку поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, Богомолов А.Л., Лебедев А.Е. являющиеся поручителями ООО «Промтэк» (заемщик) несут совместно с ним перед банком солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором кредита между банком и ООО «Промтэк».
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов заемщик должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, данные условия ими были приняты.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Кредитный договор ответчиком ООО «Промтэк» исполняется ненадлежащим образом, в связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать общую сумму задолженности перед истцом в размере 174974 руб. 16 коп..
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 00.00.2010 года по день вынесения решения суда, исходя из ставки 20% годовых на сумму основного долга 139095 руб. 60 коп..
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы.
Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению.
Расчет процентов следующий: 139095 руб. 60 коп. : 360 дней х 20 % х 25 дней ( период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года) = 1931 руб. 88 коп..
Таким образом, всего взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 176906 руб. 04 коп. в том числе: - 139095,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу
- 28455,32 рублей - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам,
- 9355,12 рублей – задолженность по банковской комиссии.
Кроме того, 00.00.2007 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО « Промтэк» по кредитному договору № от 00.00.2007 года между истцом и ответчиком Богомоловым А.Л. был заключен договор о залоге № от 00.00.2007 года, в соответствии с которым в залог истца было передано следующие имущество: зиговочная машина залоговой стоимостью 100401 руб. 61 коп., ротационно-вытяжной станок-залоговой стоимостью 417670 руб. 68 коп., сверлильный станок – залоговой стоимостью 15261 руб. 04 коп., принадлежащее ему на праве собственности.
Согласно п.4.1 договоров залога за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Промтэк» по кредитному договору.
Обеспечение кредитного договора и договором поручительства и договорами о залоге имущества одновременно не противоречит действующему законодательству.
Судом установлено, что с 00.00.2009г. заемщик оплату по кредитному договору не производит. Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным. Суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, которая определена в размере 533333 руб. 33 коп..
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3349 руб. 74 коп.. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, оплаченная истцом при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промтэк», Богомолова А.Л., Лебедева А.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 176906 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 74 копейки.
Обратить взыскание указанной суммы на заложенное имущество по договору о залоге № от 00.00.2007 года, а именно на следующие имущество: зиговочная машина - установив начальную продажную стоимость в размере 100401 руб. 61 коп., ротационно-вытяжной станок - установив начальную продажную стоимость в размере 417670 руб. 68 коп., сверлильный станок – установив начальную продажную стоимость в размере 15261 руб. 04 коп., принадлежащее Богомолову А.Л..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Е.П.Рахманкина