№ 2-2152/10 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н. при секретаре Фоминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Смолиной Л.М. к Булычевой Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» о взыскании долга и процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Смолина Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 00.00.2007 года она передала Булычевой Н.В. в долг 100000 руб. на условиях оплаты 2,5 процентов в месяц сроком на 3 месяца. 00.00.2008 года истец также ответчику Булычевой Н.В. дала в долг на 2 месяца 75000 руб. под 2,5% в месяц. 00.00.2008 года Булычева Н.В. возвратила истцу 55000 руб., остальные деньги так и не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика Булычевой Н.В. по обоим договорам сумму основного долга 120000 руб., проценты в сумме 78625 руб., моральный вред в сумме 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Требования истцом заявлены также к ООО «Квадратный метр», поскольку деньги Булычева Н.В. занимала на нужды ООО «Квадратный метр».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, увеличила сумму процентов, просит взыскать проценты по договорам за период с момента подачи искового заявления.

В судебном заседании истец Смолина Л.М. исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что моральный вред обосновывает тем, что более двух лет не может получить свои деньги, в связи с чем, испытывает моральный страдания.

Ответчик Булычева Н.В., а также её представитель по заявлению Душа И.Э. в судебном заседании не оспаривают сумму основного долга, однако считают, что необходимо уменьшить сумму взыскиваемых процентов, также не признают моральный вед.

Представитель ответчика ООО «Квадратный метр» без доверенности генеральный директор ООО Душа И.Э. в судебном заседании исковые требования к ООО «Квадратный метр» не признал, считает общество ненадлежащим ответчиком, поскольку ни в каких договорных отношениях с истцом общество не состояло.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом Смирновым И.А. заявлены исковые требования о взыскании денежной суммы и процентов за неисполнение денежного обязательства по договорам займа.

Суду не представлено доказательств, что истец Смолина Л.М. заключала договор займа с ООО «Квадратный метр», поэтому суд считает, что ответчик ООО «Квадратный метр» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Поэтому в иске к данному ответчику должно быть отказано.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает установленным, что 00.00.2007 года Смолина Л.М. передала Булычевой Н.В. в долг 100000 руб. на условиях оплаты 2,5 процентов в месяц сроком на 3 месяца, до 00.00.2008 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной Булычевой Н.В., а также объяснениями сторон в судебном заседании.

00.00.2008 года между этими же сторонами был заключен второй договор займа, по которому Смолина Л.М. передала Булычевой Н.В. в долг на 2 месяца, до 00.00.2008 года, 75000 руб. под 2,5% в месяц. Заключение второго договора подтверждается распиской. В данной расписке указана дата передачи долга 00.00.2007 года, однако из объяснений сторон суд считает, что деньги передавались истцом ответчику 00.00.2008 года, поэтому договор считается заключенным с 00.00.2008 года.

Судом установлено, что 00.00.2008 года Булычева Н.В. возвратила истцу 55000 руб., остальные деньги так и не возвращены.

Поскольку никаких дополнительных соглашений между сторонами не имелось, суд считает, что деньги возвращались по первому договору.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что сумма задолженности по основному долгу по обоим договорам составляет 120000 руб.. Поэтому суд считает, что сумма задолженности по основному долгу по первому договору составляет 45000 руб., по второму – 75000 руб..

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оба договора ответчиком должны быть исполнены 00.00.2008 года, однако деньги не были возвращены в полном объеме, поэтому исковые требования истца в части взыскания 120000 руб. (45000 руб. + 75000 руб.) подлежат удовлетворению.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договорам.

Расчет процентов по первому договору.

Договором предусмотрены проценты в размере 2,5% в месяц. На 00.00.2008 года ответчик должна был возвратить истцу 100000 руб. долга, а также проценты в сумме 107500 руб. (2500 руб. х 3 мес.).

Долг с процентами не был возвращен на 00.00.2008 года, поэтому

проценты должны также начисляться.

00.00.2008 года истцу было возвращено 55000 руб.. а должно быть возвращено 110000 руб., поэтому задолженность по договору, на которую начисляются проценты, составляет 55000 руб. (110000 руб. – 55000 руб.).

Сумма ежемесячных процентов составляет 1375 руб. в месяц (2,5 % от 55000 руб.). За 2008 года сумма процентов составляет 11000 руб. (1375 руб. х 8 мес.), за 2009 год сумма процентов 16500 руб. (1375 руб. х 12 мес.), за 3 месяца 2010 года сумма процентов составила 4125 руб. (1375 руб. х 3). Общая сумма процентов по договору от 21 декабря 2007 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 31625 руб..

Расчет процентов по второму договору от 00.00.2008 года.

Договором предусмотрены проценты в размере 2,5% в месяц. Ежемесячная сумма процентов по договору составляет 1875 руб. в месяц (75000 руб. х 2,5%).

На 00.00.2008 года ответчик должна был возвратить истцу 75000 руб. долга, а также проценты в сумме 3750 руб. (1875 руб. х 2 мес.). Общая сумма задолженности составила 78750 руб..

Долг с процентами не был возвращен на 00.00.2008года, поэтому

проценты должны также начисляться.

Сумма ежемесячных процентов составляет 1968,75 руб. в месяц (2,5 % от 78750 руб.). За 2008 года сумма процентов составляет 17718,75 руб. (1968,75 руб. х 9 мес.), за 2009 год сумма процентов 23625 руб. (1968,75 руб. х 12 мес.), за 3 месяца 2010 года сумма процентов составила 5906,25 руб. (1968,75 руб. х 3). Общая сумма процентов по договору от 21 января 2008 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 47250,75 руб..

Общая сумма процентов по двум договорам, подлежащая взысканию, составляет 78875 руб. 75 коп.. Поэтому исковые требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика об уменьшении суммы процентов по договору не могут быть приняты во внимание по следующему основанию. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на невозвращении ответчиком полученных в долг денежных средств, то есть вытекают из имущественных правоотношений.

Причинения морального вреда ответчиком истцу судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1377 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу Смолиной Л.М. с Булычевой Н.В. сумму долга 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также проценты по договору в сумме 78875 (семьдесят восемь тысяч семьдесят пять) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей.

В удовлетворении требований Смолиной Л.М. к Булычевой Н.В. о взыскании морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Смолиной Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» о взыскании долга и процентов и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Булычевой Н.В. госпошлину в доход государства в сумме 1377 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья О.Н. Голубева