Заочное решение Именем Российской Федерации 00.00.2010г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «И» (Закрытое акционерное общество) к К.И.Н., К.Н.И., ООО «К», ИП К.И.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец Банк «И» (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 00.00.2008г. истец и ответчик заемщик К.И.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 610 00 руб. на срок до 00.00.2011г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры: - с ответчиком К.Н.И. договор поручительства; - с ООО «К» договор поручительства; - с К.И.Н. договор о залоге; - с ИП К.И.Н. договор о залоге. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке. Согласно п.2 кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия договора каждый месяц должен выплачивать Банку часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Кроме того, Банк направил Поручителю требование о досрочном исполнении обязательств заемщика и уведомление залогодателям о неисполнении заемщиком своих обязательств. Однако никаких платежей от заемщика или поручителей, а также передачи залогодателями имущества не последовало. Истец просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 368 968,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – витрина-прилавок среднетемпературная «Ал» начальной продажной ценой 14000 руб., ларь среднетемпературный «Де» начальной продажной ценой 8000 руб., термошкаф морозильный «Ла» начальной продажной ценой 3750 руб., витрина холодильная среднетемпературная «B» начальной продажной ценой 12500 руб., хозтовары и электротовары начальной продажной ценой 80000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресам указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, договорах поручительства, договорах залога, подтвержденных данными УФМС по Нижегородской области, ООО «К» - по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». Как установлено судом, ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Судом установлено, что 00.00.2008г. истец и ответчик заемщик К.И.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 610 00 руб. на срок до 00.00.2011г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него должна осуществляться в соответствии с графиком. Согласно ст.5 кредитного договора, в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст.3 настоящего договора, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. Как следует из выписок из лицевого счета, заемщик частично не исполняет условия договора, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов. Истец направлял заемщику, поручителю требования о досрочном возврате кредита и досрочном исполнении обязательств заемщика. Судом установлено, что Банк «К» (ЗАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО Банк «И», наименование образованного юридического лица - ЗАО Банк «И». В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению. Истец представил расчет задолженности по выплате основного долга. Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 368 968 руб., в том числе: - по основному долгу – 316 243 руб.; - по процентам – 51 462 руб.; - по пени – 1 263 руб. Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 00.00.2008г. истец и ответчики К.Н.И., ООО «К» заключили договоры поручительства. Согласно этим договорам поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком взятых обязательств в объеме, порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части». Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Следовательно, поручители солидарно с заемщиком должны нести ответственность в объеме, предусмотренном договором. Судом установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор о залоге от 00.00.2008г. с залогодателем К.И.Н., в соответствии с которым в залог истца были переданы предметы, находящиеся по адресу Нижегородская область, Ардатовский район, магазин «У»: витрина-прилавок среднетемпературная «Ал», зав. №, оценочной стоимостью 14000 руб., ларь среднетемпературный «Де», зав. №, оценочной стоимостью 8000 руб., термошкаф морозильный типа «Ла», зав. №, оценочной стоимостью 3750 руб., витрина холодильная среднетемпературная мод. «ВС» с полкой, оценочной стоимостью 12500 руб. Также истцом заключен договор о залоге с ИП К.И.Н., предмет залога: хозтовары в ассортименте оценочной стоимостью 5000 руб., электротовары в ассортименте оценочной стоимостью 75 000 руб. В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца». 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна». Таким образом, на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с его оценочной стоимостью. Суд считает возможным установить начальную продажную цену в указанном размере. От ответчика возражений относительно установления начальной продажной цены не поступило. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6890,69 руб. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Банка «И» (Закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с К.И.Н., К.Н.И., ООО «К» в пользу Банка «И» (Закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 368 968 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 890 руб. 69 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.И.Н. и расположенное по адресу Нижегородская область, Ардатовский район, магазин «У»: витрина-прилавок среднетемпературная «Ал», зав. №, установить начальную продажную цену 14 000 руб., ларь среднетемпературный «Де», зав. № установить начальную продажную цену 8000 руб., термошкаф морозильный типа «Ла», зав. № установить начальную продажную цену 3750 руб., витрина холодильная среднетемпературная мод. «ВС» с полкой, установить начальную продажную цену 12500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП К.И.Н. и расположенное по адресу Нижегородская область, Ардатовский район, магазин «У »: хозтовары в ассортименте, установить начальную продажную цену 5000 руб., электротовары в ассортименте установить начальную продажную цену 75 000 руб. Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Е.Бушмина Дело №