Дело № 2-4761/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е. при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НБД-Банк» к Харитонову С.Н., Харитоновой Т.М., ООО «Татьяна», Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему обслуживающему животноводческому огородническому кооперативу «Харитон», ИП Харитонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, указав, что истец и заемщик ИП Харитонов С.Н. заключили кредитный договор № от 00.00.2009г. на сумму 450 000 руб., со сроком погашения до 00.00.2010г., под 26% годовых. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика в банке. Таким образом, со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены добросовестно и в полном объеме. По условиям Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном настоящим договором, в полном объеме. Однако данное обязательство заемщик не исполняет. Кредитным договором предусмотрена неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредита в размере 0,5% от просроченной суммы кредита за каждый день неисполнения обязательства. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита заключены договоры поручительства с ООО «Татьяна», Харитоновой Т.М., СПССПОЖОК «Харитон», а также договор залога имущества с ИП Харитоновым С.Н.. По состоянию на 00.00.2010г. задолженность заемщика составляет 372572,64 руб., а именно: 320000 руб. – по основному долгу, 29410,14 руб. – по процентам, 23162,50 руб. – по неустойке. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную задолженность, проценты 26% годовых на основную сумму долга (320 000 руб.) c 00.00.2010г. по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога, расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапханова С.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что после обращения в суд ответчики оплату задолженности не произвели. Ответчики в судебное заседание по неизвестным причинам не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, договорах поручительства, договорах залога, сведениях указанных в адресных справках, выписках из ЕГРИП и ЕГРЮЛ. Ранее 00.00.2010г. и 00.00.2010г. рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика Харитонова С.Н.. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Судом установлено, что истец и заемщик ИП Харитонов С.Н. заключили кредитный договор № от 00.00.2009г. на сумму 450 000 руб., со сроком погашения до 00.00.2010г., под 26% годовых. Судом установлено, что кредитные средства получены заемщиком. Таким образом, со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены добросовестно и в полном объеме. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном настоящим договором, в полном объеме. Однако данное обязательство заемщик нарушает, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета заемщика. Из указанных расчетов следует, что по состоянию на 00.00.2010г. задолженность заемщика составляет 372572,64 руб., а именно: 320000 руб. – по основному долгу, 29410,14 руб. – по процентам, 23162,50 руб. – по неустойке. В соответствии с расчетом истца на 00.00.2010г. проценты по ставке 26% годовых на основную сумму долга за период с 00.00.2010г. по 00.00.2010г. составляют 25 757,82 руб., в связи с чем сумма задолженность на 00.00.2010г. составляет 398 330,46 руб.. У суда не имеется оснований не доверять расчету и финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов. Ответчики возражений относительно расчета иска в суд не представили. Истец направлял ответчикам уведомления об имеющейся задолженности и просил погасить ее, сообщил, что в случае неоплаты задолженности банк вынужден будет предъявить всю сумму кредита к досрочному взысканию через суд. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа» Согласно п. 5.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона» В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом. Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, истец заключил договоры поручительства № от 00.00.2009г. с ООО «Татьяна», № от 00.00.2009г. с Харитоновой Т.М., № от 00.00.2009г. с СПССПОЖОК «Харитон». В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части». Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Следовательно, ответчики-поручители вместе с заемщиком несут перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор залога имущества № от 00.00.2009г. с залогодателем ИП Харитоновым С.Н., предмет залога: - Печь хлебопекарная с газовым и жидкотопливным обогревом ротационная сборная типа «РОТОР-АГРО», 2008 г.в. (заводской номер №), оценочной стоимостью 270 000 руб., - Тележка «Ротор-Агро» (2 шт.), оценочной стоимостью 7 500 руб.; - Тележка «Ротор-Агро» (2 шт.), оценочной стоимостью 7 500 руб.; - Машина для просеивания муки типа «МПМ-800М», 2008 г.в. (заводской номер №) оценочной стоимостью 15 000 руб.; - Дежеопрокидыватель одновинтовой марки «А2 – ХДЕ», 2008 г.в. (заводской номер №), оценочной стоимостью 25 000 руб.; - Машина тестомесильная марки «Л4-ХТВ. ПС», 2008 г.в. (заводской номер №) оценочной стоимостью 21 000 руб.; - Шкаф расстойный изотермический с электрообогревом, сборный «Климат-Агро», 2008 г.в. (заводской номер №), оценочной стоимостью 162 000 руб.. Согласно указанному договору залога имущества, залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору. Согласно договору залога имущества, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения. В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ: «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда». Согласно ст. 350 ГК РФ: «2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом». Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге»: «1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях». Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены согласно оценочной. От ответчиков возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества. Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 00.00.2009г.. Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным». В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ: «2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок». Истец обращался к заемщику с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить имеющуюся задолженность, однако заемщик кредитный договор не расторг, задолженность не оплатил. Поэтому исковые требования в части расторжения договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6925,73 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «НБД-Банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.2009г., заключенный между Открытым акционерным обществом «НБД-Банк» и индивидуальным предпринимателем Харитоновым С.Н.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «НБД-Банк» солидарно с Индивидуального предпринимателя Харитонова С.Н., Харитоновой Т.М., ООО «Татьяна», Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего обслуживающего животноводческого огороднического кооператива «Харитон» задолженность по кредитному договору в сумме 398 330 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925 руб. 73 коп.. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Харитонову С.Н., заложенное по договору залога имущества № от 00.00.2009г.: - Печь хлебопекарная с газовым и жидкотопливным обогревом ротационная сборная типа «РОТОР-АГРО», 2008 г.в. (заводской номер №), установить начальную продажную цену в размере 270 000 руб.; - Тележка «Ротор-Агро» (2 шт.), установить начальную продажную цену в размере 7 500 руб.; - Тележка «Ротор-Агро» (2 шт.), установить начальную продажную цену в размере 7 500 руб.; - Машина для просеивания муки типа «МПМ-800М», 2008 г.в. (заводской номер №) установить начальную продажную цену в размере 15 000 руб.; - Дежеопрокидыватель одновинтовой марки «А2 – ХДЕ», 2008 г.в. (заводской номер №) установить начальную продажную цену в размере 25 000 руб.; - Машина тестомесильная марки «Л4-ХТВ. ПС», 2008 г.в. (заводской номер 6538) установить начальную продажную цену в размере 21 000 руб.; - Шкаф расстойный изотермический с электрообогревом, сборный «Климат-Агро», 2008 г.в. (заводской номер №) установить начальную продажную цену в размере 162 000 руб.. Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Е.Бушмина