Дело № 2-5793/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Т.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, установил: Харитонова Т.Б. обратилась в суд с иском к Страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование доводов сослалась на то, что 00.00.2009 г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования ТС в отношении машины Хонда, государственный номер №, вид страхования КАСКО страховая сумма 1242000 рублей. 00.00.2010 г. указанному автомобилю были причинены повреждения и истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и определена сумма в размере 456479,44 рублей. Истец, посчитав результаты оценки заниженными, произвел собственную оценку ущерба, о чем уведомил ответчика. По результатам оценки сумма ущерба составила: стоимость восстановительного ремонта 835724 рубля. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 457479.44 рубля. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 379244 рубля 56 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6992 рубля 45 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей. В ходе судебного разбирательства истица дополнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 350772 рубля 56 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6992 рубля 45 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 3500 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12835 рублей 47 копеек. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Насонов Д.А. исковые требования поддержал. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Положения ст.ст.22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования ТС в отношении машины Хонда, государственный номер №, вид страхования КАСКО страховая сумма 1242 000 рублей. В соответствии со страховым актом № от 00.00.2010 года о страховом случае по Каско при причинении вреда имуществу истца ответчиком была произведена страховая выплата в размере 456479.44 рубля, стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП 00.00.2010 года, была определена ООО «Автоконсалтинг плюс», по направлению ООО «РГС». 00.00.2010 года вынесено инспектором по розыску ОР ОГИБДД УВД по Борскому району ст. лейтенантом милиции Л.М. Щетинниковой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из исследованных судом доказательств, судом установлено, что наступил страховой случай. В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец представил отчет № от 00.00.2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, выполненный ООО «Эксперт-НН». В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила – 754 006 рублей, без учета износа 835 724 рубля. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Выгодоприобретателем является Харитонова Т.Б.. Для устранения противоречий между представленными доказательствами истцом и ответчиками, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Приволжская экспертная компания». В соответствии с заключением ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 807202 рубля, 707 377 рублей с учетом износа. Не доверять представленному отчету ООО «ПЭК» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, у суда оснований не имеется, так как данный отчет выполнен на научной основе, в нем приведен расчет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом средних цен на данный вид автомобилей, а также с учетом износа, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, правилами ст. 947 ГК РФ. Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел в полном объеме страховую выплату истцу, связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер недоплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 350772 рубля 56 копеек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 395, 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6807 рублей 23 копейки, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, судебные расходы в сумме 700 рублей. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке в сумме 3500 рублей, поскольку истец изменил заявленные требования и просил взыскать разницу в страховой сумме на основании результатов судебной экспертизы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова