Дело № 2-4418/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Язевой С.И., Язеву Е.Н., Костюниной А.Ю., Курсикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным требованиям Костюниной А.Ю., Курсикова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании договоров поручительства недействительными установил: Истец - Нижегородское отделение № 7 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам – Язевой С.И., Язеву Е.Н., Костюниной А.Ю., Курсикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что 00.00.2004 г. между Язевой С.И. и Сбербанком России был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ были заключены договоры поручительства с Язевым Е.Н. № от 00.00.2004 г., с Костюниной А.Ю. № от 00.00.2004 г., с Курсиковым С.В. № от 00.00.2004 года. Согласно Кредитного договора, банк предоставил заемщику 487 000 рублей на приобретение недвижимости : квартиры № дома № в г.Н.Новгороде сроком по 00.00.2019 г. под 18% годовых, а заемщик согласно п. 2.5., 2.6 Кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа, месяца, следующего за платежным месяцем, при этом одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 2.8. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В период действия Кредитного договора заемщик погасил 504057 98 копеек, а должен был погасить 932204 рубля 15 копеек. Таким образом, заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на 00.00.2010 г. у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: просроченный основной долг - 335 447.38 руб., проценты – 26892.17 руб., пени – 65.806.62 руб.. Итого 428146.17 руб.. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 428146.17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7418.46 рублей. В последствии, истец дополнил заявленные требования и просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 495 332.86 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8153 рубля 33 копейки. Костюнина А.Ю. обратилась с встречными требованиями к ОАО АК СБ РФ о признании договора поручительства недействительной сделкой. В обоснование доводов ссылаются на то, Язева С.И. принудила ее подписать договор поручительства путем уговоров, давления и угроз потери работы. Костюнина А.Ю. просит в силу сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств" target="blank" data-id="37591">ст. 179 ГК РФ, признать договор поручительства, заключенный между Костюниной А.Ю. № от 00.00.2004 года и СБ РФ недействительной сделкой, а также применить срок исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ. Курсиков С.В. обратился с встречными требованиями к ОАО АК СБ РФ о признании договора поручительства недействительным. В обоснование доводов ссылается на то, Язева С.И. принудила его подписать договор поручительства под влиянием обмана. Курсиков С.В. просит в силу ст. 179 ГК РФ, признать договор поручительства, заключенный между Курсиковым С.В. № от 00.00.2004 года и СБ РФ недействительной сделкой а также применить срок исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сулимова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования Курсикова С.В., Костюниной А.Ю. не признала. Язева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Язев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Костюнина А.Ю., Курсиков С.В. исковые требования не признали, свои требования поддержали. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Судом установлено, что 00.00.2004 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Зам. управляющего Нижегородским отделением № 7 Королевой Т.Н. и Язевой С.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 487 000 рублей на приобретение недвижимости: квартиры № дома № в г.Н.Новгороде сроком по 00.00.2019 г. под 18% годовых, а заемщик согласно п. 2.5., 2.6 Кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа, месяца, следующего за платежным месяцем, при этом одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование заемными средствами. Согласно ст. 329 ГК РФ: «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ были заключены договоры поручительства с Язевым Е.Н. № от 00.00.2004 г., с Костюниной А.Ю. № от 00.00.2004 г., с Курсиковым С.В. № от 00.00.2004 года. В соответствии со ст.361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». В силу ст.363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». По условиям договора поручительства (п.2.1., 2.2) поручители отвечают перед истцом за неисполнение Язевой условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики солидарно. Костюнина А.Ю., Курсиков С.В. просят признать указанные договоры поручительства недействительной сделкой, поскольку договоры поручительства были заключены под влиянием обмана со стороны Язевой С.И.. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных поручителями требований, поскольку договоры поручительства, подписаны ими собственноручно, кроме того ответчики сознавали, что, заключают договоры с целью создания определенных юридических последствий - для исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 179 ГК РФ ч. 1. сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Суду не представлены доказательства совершения обмана, насилия, угрозы со стороны банка в отношении поручителей. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. Суд не находит подлежащим удовлетворению требование Костюниной А.Ю., Курсикова С.В. о применении срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, поскольку в соответствии с п.3.2 договоров поручительства № от 00.00.2004 года установлено, что поручительства Костюниной А.Ю., Курсикова С.В. прекращаются с момента прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 00.00.2010 года банк обратился в судебном порядке о взыскании просроченной задолженности солидарно. Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по кредитному договору. Согласно п. 2.5, 2.6 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа, месяца, следующего за платежным месяцем, при этом одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 2.8. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора: «Датой погашения задолженности по кредиту (уплаты процентов, неустойки) является дата поступления средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит, если кредит выдан в рублях, или на счет кредитора, указанный в настоящем договоре, или дата списания средств со счета заемщика по вкладу, если этот счет открыт в филиале Кредитора, выдавшем кредит. Согласно п. 3.3. указанного договора: «отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и заканчивается до погашения задолженности по ссудному счету (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – датой погашения, установленной по настоящему договору (включительно)». Согласно п. 3.5. Кредитного договора: «суммы, вносимые (перечисленные) Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов; 2)на уплату неустойки; 3)на уплату просроченных процентов; 4)на уплату срочных процентов; 5)на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6)на погашение срочной задолженности по кредиту». Согласно п. 4.6. указанного договора: «Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, указанных в договоре». Как установлено судом, платежи от Язевой С.И. поступали не регулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета, было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами». Судом установлено, что сумма задолженности составляет: просроченный долг – 335447,38 руб.; просроченные проценты – 26892,17 руб., пени – 132993,31 руб., а всего 495 332,86 рублей. С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени до 10000 рублей, соответственно в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 372 339 рублей 55 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6923,40 руб. по 1730 рублей 85 копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костюниной А.Ю., Курсикова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании договор поручительства недействительными оставить без удовлетворения. Взыскать солидарно с Язевой С.И., Язева Е.Н., Костюниной А.Ю., Курсикова С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 372339 рублей 55 копеек. Взыскать с Язевой С.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей 85 копеек. Взыскать с Язева Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей 85 копеек. Взыскать с Костюниной А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей 85 копеек. Взыскать с Курсикова С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья Н.Г. Хохлова