Дело № 2-5126/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что 00.00.2008 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля МАЗ, государственный номер №. Согласно условиям договора страхования страховая сумма составила 810000 рублей.

00.00.2009 года произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область 38 километр автодороги Рязано-Каширского шоссе – в результате которого, застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

По заключению ООО «Эксперт» (отчет № от 00.00.2009 года, отчет № от 00.00.2009 года) стоимость оценки материального ущерба составила 572000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 572000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8920 рублей.

Впоследствии представитель истца изменил заявленные исковые требования. Указал, что 00.00.2010 года ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 547424 рублей. После получения денежных средств истец обратился в автосервис с целью восстановления автомобиля. Специалистами автосервиса была составлена калькуляция ремонтных работ и сделан вывод о том, что автомобиль не подлежит восстановлению, что подтверждается заключением ООО «Эксперт» (отчет № от 00.00.2009 года). В связи с чем, истец считает, что произошла полная конструктивная гибель автомобиля.

В соответствии с условиями договора страхования, который был заключен между истцом и ответчиком, сумма восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 262600 рублей, затраты по транспортировке автомобиля в сумме 23000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы оплату услуг представителя – 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8920 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рычков Д.С. по доверенности иск поддержал, дал объяснения по существу предъявленного иска.

Представитель ответчика Румянцева С.А. по доверенности возражала против иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества».

Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

Согласно ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ: «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд установил, что автомобиль марки МАЗ, государственный номер №, принадлежит истцу Максимову М.Ю..

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств № от 00.00.2008 года, который оформлен страховым полисом.

Согласно страховому полису автомобиль МАЗ, государственный номер №, застрахован истцом у ответчика на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 00.00.2007 года.

Автомобиль марки МАЗ, государственный номер №, был застрахован на случай наступления страхового риска «КАСКО».

Страховая сумма по риску КАСКО – 810000 руб.

Страховая премия по риску КАСКО – 21060 руб. Франшиза 3000 рублей.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, произвел оплату страховой премии.

В период действия договора страхования 00.00.2009 года автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате ДТП по адресу: Московская область 38 километр автодороги Рязано-Каширского шоссе.

00.00.2009 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик оценил причиненный ущерб автомобилю и принял решение выплатить страховое возмещение в сумме 547424 рублей, признав случай страховым.

ООО «Первая страховая компания» направила Максимова М.Ю. в ООО «Эксперт» для независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По отчету ООО «Эксперт» № от 00.00.2009 года рыночная стоимость автомобиля (годных к реализации остатков) составляет 186676 рублей, что влечет отсутствие экономической целесообразности восстановительного ремонта автомобиля.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением превышает 75% страховой суммы. Следовательно, ответчик при определении страхового возмещения должен был руководствоваться пунктом 10.1.3. правил комбинированного страхования автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 10 п. 5 ФЗ «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» носит императивный характер, следовательно, в случае полной гибели застрахованного автомобиля истец имеет право, требовать от страховой компании страхового возмещения в размере полной страховой выплаты в данном случае в размере – 810000 рублей, в случае отказа от застрахованного имущества.

Согласно п. 10.1.5. правил комбинированного страхования автотранспортных средств износ застрахованного автомобиля МАЗ, государственный номер №, за период с 00.00.2008 года по дату наступления страхового случая 00.00.2009 года составляет 129120 рублей (810000 руб. – 3000 руб. (франшиза по договору страхования) * 16%). Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в сумме 677880 рублей (807000 руб. – 129120 руб.).

Суд установил, что 00.00.2010 года ответчиком было перечислено страховое возмещение на расчетный счет истца в сумме 547424 рубля.

С учетом выплаченной ООО «Первая страховая компания» истцу страховой суммы в размере 547424 рубля суд взыскивает с ответчика остаток страховой суммы в размере 130456 рублей (677880 рублей - 547424 рубля), поскольку считает, что в основу решения следует положить заключение ООО «Эксперт», которое произведено по направлению ответчика и заявлению истца. Не доверять выводам специалистов ООО «Эксперт» у суда нет оснований. Представленное истцом заключение ООО «Эксперт» включает в себя анализ всех механических повреждений и стоимости выполнения работ по восстановительному ремонту с использованием качественных характеристик исследуемого объекта. В заключение имеются ссылки на нормативно-справочный материал.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика свыше страховой суммы затрат по транспортировке ТС, поскольку это противоречит действующему законодательству РФ, Правилам комбинированного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, в пользу Максимова М.Ю. подлежит взысканию страховая сумма в размере 130456 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется договор страхования.

В соответствии с п. 11.8 правил добровольного страхования страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта. Как следует из материалов дела, страховой акт № утвержден 00.00.2010 года, в связи, с чем выплата должна быть произведена не позднее 00.00.2010 года. Период просрочки с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года (дата вынесения решения) составляет 22 дня.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «Первая страховая компания» не исполняет свои обязательства по договору добровольного страхования автотранспортного средства в полном объеме, уклоняется от возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив расчет истца, суд находит его правильным, однако в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 20000 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ в течение 30 дней с даты вступления решении суда в законную силу по настоящему делу истца следует обязать передать в собственность ООО «Первая страховая компания» годные остатки автомобиля марки МАЗ, государственный номер №, год выпуска 2005, а ООО «Первая страховая компания» следует обязать в течение 30 дней с даты вступления решении суда в законную силу по настоящему делу принять от Максимова М.Ю. в собственность годные остатки автомобиля марки МАЗ, государственный номер №, год выпуска 2005.

Истцом понесены судебные расходы: 17000 рублей оплачено за услуги представителя, 8920 рублей оплачена госпошлина.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ответчик выплатил часть страховой выплаты после обращения истца в суд, соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8920 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении 17000 рублей за услуги представителя, суд считает, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Максимова М.Ю. страховую сумму в размере 130456 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8920 рублей, а всего 169376 (Сто шестьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Обязать Максимова М.Ю. в течение 30 дней с даты вступления решении суда в законную силу по настоящему делу передать в собственность ООО «Первая страховая компания» годные остатки автомобиля марки МАЗ, государственный номер №, год выпуска 2005.

Обязать ООО «Первая страховая компания» в течение 30 дней с даты вступления решении суда в законную силу по настоящему делу принять от Максимова М.Ю. в собственность годные остатки автомобиля марки МАЗ, государственный номер №, год выпуска 2005.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.

Судья Н.Г.Хохлова