Дело № 2-4824/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по иску ОАО «Газпромбанк» к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что 00.00.2008 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Джип Коммандер», государственный номер №, полис страхования средств автотранспорта № от 00.00.2008 года на страховую сумму 1446271 рублей. 00.00.2009 года произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие по адресу: Нижегородская область, г. Горбатов – в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования, который был заключен между истцом и ответчиком, сумма восстановительного ремонта превысила 70% от страховой суммы. Однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере – 1446271 рублей, неустойку в сумме 114395 руб. 80 коп, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей, стоимость услуг по оценке автомобиля в размере 5000 рублей, стоимость услуг по копированию документов в размере 670 руб., стоимость работ по калькуляции в размере 1500 руб., а также госпошлину в размере 16003 руб. 80 копеек.

Выгодоприобретателем по договору страхования между истцом и ответчиком является ОАО «Газпромбанк», который заявил самостоятельные требования, относительно предмета спора, а именно просил взыскать страховую выплату в сумме 852379 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Уваровский А.В. по доверенности иск поддержал, дал объяснения по существу предъявленного иска.

Представитель ответчика ООО СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» Коробко О.Ю. по доверенности в судебном заседании поддержала самостоятельные требования банка, просила взыскать с ответчика 823814 рублей 49 копеек.

С учетом мнения сторон суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества».

Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

Согласно ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ: «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Автомобиль марки «Джип Коммандер», государственный номер №, принадлежит истцу Масленникову В.С..

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования № от 00.00.2008 года, который оформлен страховым полисом.

Согласно страховому полису автомобиль «Джип Коммандер», государственный номер №, застрахован истцом у ответчика на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 30 апреля 2007 года.

Автомобиль марки «Джип Коммандер», государственный номер №, был застрахован на случай наступления страхового риска «КАСКО».

Страховая сумма по риску КАСКО – 1446271 руб.

Страховая премия по риску КАСКО – 57561 руб. 59 коп.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, произвел оплату страховой премии.

В период действия договора страхования, 00.00.2009 года автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате ДТП по адресу: Нижегородская область, г. Горбатов.

00.00.2009 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик оценил причиненный ущерб автомобилю в 730914 рублей.

00.00.2010 года истец обратился в ООО «Оценка-сервис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По отчету ООО «Оценка-сервис» № от 00.00.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1998629 рублей. Стоимость услуг оценки автомобиля составила 5000 рублей. Стоимость услуг по калькуляции цен на детали автомобиля составила 1500 рублей, стоимость услуг по копированию документов составила 670 руб..

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением превышает 70% страховой суммы. Следовательно, ответчик при определении страхового возмещения должен был руководствоваться пунктом 12.18 правил добровольного страхования средств наземного транспорта.

В соответствии со ст. 10 п. 5 ФЗ «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» носит императивный характер, следовательно, в случае полной гибели застрахованного автомобиля истец имеет право, требовать от страховой компании страхового возмещения в размере полной страховой выплаты в данном случае в размере – 1446271 рублей, в случае отказа от застрахованного имущества.

Согласно п. 5.8. правил добровольного страхования средств наземного транспорта износ застрахованного автомобиля «Джип Коммандер», государственный номер №, за период с мм.2008 года по дату наступления страхового случая мм.2009 года составляет 96321 руб. 60 коп. (1446271 руб. * 6,66%). Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в сумме 1349949 рублей 40 копеек (1446271 руб. – 96321 руб. 60 коп.).

Судом установлено, что выгодоприобретателем по договору имущественного страхования является ОАО «Газпромбанк». Третье лицо заявило о своем намерении обратиться с самостоятельными требованиями.

Согласно статье 430 ГК РФ:

«1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору».

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Судом установлено, что автомобиль истца Масленникова В.С. находился в залоге у ОАО «Газпромбанк» по договору залога транспортного средства № от 00.00.2008 года. Указанный договор был заключен в исполнении обязательств залогодателя Масленникова В.С. по Кредитному договору на приобретение транспортного средства № от 00.00.2008 года.

Из договора страхования, заключенного истцом с ответчиком, следует, что выгодоприобретателем по указанному договору в случаи конструктивной гибели автомобиля является ОАО «Газпромбанк».

ОАО «Газпромбанк» представил суду заявление о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявив, что в связи с конструктивной гибелью автомобиля истца 06.08.2009 года направил требование Масленникову В.С. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору либо предоставление равноценной замены предмета залога. Однако по состоянию на 00.00.2010 года Масленников В.С. требования банка не выполнил.

Суд установил, что банк требует взыскать с ответчика ООО СК «ОРАНТА» денежные средства в сумме 852379 руб. 86 коп., что составляет сумму задолженности Масленникова В.С. перед банком, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11723 руб. 80 коп..

На момент вынесения решения сумма задолженности Масленникова В.С. перед ОАО «Газпромбанк» составляет 823814 руб. 49 коп., в том числе сумма основного долга – 804994 руб., проценты к уплате 18820 руб. 49 коп.. Однако судом установлено, что ни истцом, ни ответчиком требования банка удовлетворены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется договор страхования. Поэтому требования банка в части возложения обязанности на ответчика произвести выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия договора страхования, в пользу кредитной организации он должен перечислить 823814 руб. 49 коп, поэтому в пользу истца Масленникова В.С. подлежит взысканию 526135 рублей.

В соответствии с п. 12.3.2. правил добровольного страхования страховое возмещение выплачивается в течение 20 дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов. Как следует из материалов дела и объяснений истца, последний документ был передан ответчику 00.00.2009 года, в связи с чем, выплата должна быть произведена не позднее 00.00.2009 года. Период просрочки с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года (срок подачи искового заявления) составляет 338 дней.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО СК «ОРАНТА» не исполняет свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, уклоняется от возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Масленникова В.С. проценты за пользование чужими денежными с применением ст. 333 ГК РФ в размере 35000 рублей, исходя из следующего расчета (526135 рублей * 8,25% ( на день предъявления иска) /360 * 338 дней просрочки = 40753,54 рубля).

Все указанные выше обстоятельства судом установлены, следовательно, размер страхового возмещения, который страховая компания обязана была выплатить истцу – 526135 руб. с учетом амортизации, а также расходы по калькуляции цен на детали автомобиля 1500 рублей, расходы на услуги по копированию документов 670 руб., расходы услуг по оценке автомобиля 5000 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ в течение 30 дней с даты вступления решении суда в законную силу по настоящему делу истца следует обязать передать в собственность ООО СК «ОРАНТА» годные остатки автомобиля марки «Джип Коммандер», год выпуска 2008, государственный номер №, а ООО СК «ОРАНТА» следует обязать в течение 30 дней с даты вступления решении суда в законную силу по настоящему делу принять от Масленникова В.С. в собственность годные остатки автомобиля марки «Джип Коммандер», год выпуска 2008, государственный номер №.

Истцом понесены судебные расходы: 10000 рублей оплачено за услуги представителя, 16003 рубля 80 копеек оплачена госпошлина.

ОАО «Газпромбанк» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11723 руб. 80 коп..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца и банка удовлетворены, следовательно, с ответчика в их пользу следует взыскать судебные расходы, размер которых пропорционален размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца Масленникова В.С. следует взыскать: расходы по оплате госпошлины – 8811 руб. 35 коп., в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины – 11438 руб. 15 коп..

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении 10000 рублей за услуги представителя, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ОРАНТА» в пользу Масленникова В.С. страховую сумму в размере 526135 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35000 рублей, расходы по калькуляции цен на детали автомобиля 1500 рублей, расходы на услуги по копированию документов 670 руб., расходы по оплате услуг по оценке автомобиля 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8811 руб. 35 коп., а всего 587116 (Пятьсот восемьдесят семь тысячсто шестнадцать) руб. 35 копеек.

Обязать Масленникова В.С. в течение 30 дней с даты вступления решении суда в законную силу по настоящему делу передать в собственность Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ОРАНТА» годные остатки автомобиля марки «Джип Коммандер», год выпуска 2008, государственный номер №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ОРАНТА» в течение 30 дней с даты вступления решении суда в законную силу по настоящему делу принять от Масленникова В.С. в собственность годные остатки автомобиля марки «Джип Коммандер», год выпуска 2008, государственный номер №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ОРАНТА» в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» денежную сумму в размере 823814 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11438 руб. 15 коп., а всего 835252 (Восемьсот тридцать пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Г. Хохлова