Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства «Митсубиси», страховая сумма определена в размере 530 000 руб., страховая премия в размере 46 534 руб. истцом оплачена полностью. Франшиза условиями заключенного договора не предусмотрена. 00.00.2009г. произошло ДТП в результате, которого застрахованное ТС получило серьезные механические повреждения.

Истцом были представлены все документы, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком, и была проведена независимая экспертиза, по результатом которой была установлена конструктивная гибель ТС, поскольку восстановительный ремонт превышал 75 % страховой суммы. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. В соответствии с п.5 ст.10 ЗФ «Об организации страхового дела в РФ», в случае гибели застрахованного имущества, страховщик обязан принять от страхователя застрахованное ТС и произвести ему выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Также истец понес дополнительные расходы, а именно: расходы на составление нотариальной доверенности 660 руб., расходы на услуги представителя – 25000 руб..

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размер 530000 руб.,

- обязать ответчика забрать годные остатки транспортного средства автомобиля «Митсубиси»,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 660 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования.

Указал, что после обращения истца в суд ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размер 291600 руб..

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размер 238 500 руб.,

- обязать ответчика забрать годные остатки транспортного средства автомобиля «Митсубиси»,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4139,30 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 660 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Сазонов А.В..

Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал, просит в иске отказать. В обосновании своих доводов ответчик указал, что в соответствии с п.13.4 Правил страхования размер ущерба определяется, если иное не оговорено договором страхования:

а) при полной гибели, либо утрате – в размер страховой суммы с учетом предыдущих страховых выплат и за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию, если иное не оговорено договором страхования.

ТС считается уничтоженным, если расходы на его восстановление составляю 80 % и более от действительной стоимости имущества.

В заявлении-опросник на страхование предусмотрено 4 варианта определения страхового возмещения. Истец при заключении договора страхования выбрал определение размера страхового возмещения – на основании калькуляции страховщика.

Ответчик назначил независимую оценку ООО «Эксперт»; на основании заключения независимого эксперта ответчик выплатил истцу, за минусом годных остатков 291 500 руб. Ответчик осуществил выплату в полном соответствии с условиями Договора страхования, и истец не праве указывать, что Общество не надлежащим образом исполнило свои обязательства и требовать возмещения в размере полной страховой суммы.

Ссылка истца на ст.10 Закона о страховом деле безосновательна, поскольку данная норма лишь предоставляет страхователю возможность отказаться от своих прав на застрахованное имущество, чтобы получить страховое возмещение в размере страховой суммы. При сопоставлении данной нормы со ст.236, 309, 310 ГК РФ очевидно, что указанное право истца никак не связывает общество и может быть реализовано только при согласии общества на принятии поврежденного имущества, путем составлении дополнительного соглашения к договору страхования. Поскольку общество не соглашается на изменение условий договора страхования, требования истца в силу закона не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Макаров В.М. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

Судом установлено, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль «Митсубиси», 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

00.00.2009г. между истцом и ответчиком ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз»» был заключен договор страхования средств автотранспорта, о чем ответчик выдал полис страхования средств автотранспорта №, сроком действия с 00.00.2009г. по 00.00.2010г..

По указанному договору страхования было застраховано транспортное средство «Митсубиси», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, по риску Автокаско. Страховая сумма 530000 руб. на каждый страховой случай, франшизы нет, страховая премия- 46 534 руб. Порядок оплаты страхового возмещения – единовременно.

Истцом 00.00.2009г. страховая премия оплачена в полном объеме.

00.00.2009г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к страховому полису ТР страхование средств наземного транспорта №, которым стороны дополнили полис пунктами:

«Выгодоприобретатель по полису № – Сазонова Г.А.,

7. При страховании дополнительного оборудования, Гражданской ответственности, жизни, здоровья, трудоспособности водителя и пассажиров (Застрахованных), находящихся в ТС, устанавливается агрегатная страховая сумма.

При страховании ТС по риску «Хищение» ответственность Страховщика по данному риску действует при условии регистрации ТС в органах ГИБДД.

В течение всего периода действия договора страхования Страхователь обязан поддерживать рабочее состояние противоугонных систем, установленных согласно требованиям Страховщика, обеспечить их восстановление после произошедшего страхового случая, если имели место повреждения.

10. По риску добровольного страхования гражданской ответственности страховое возмещение производится сверх объемов и сумм возмещения, предусмотренных действующим законодательством об ОСАГО.

11 Страховая сумма по ТС, доп. оборудованию устанавливается в размере действительной стоимости имущества с учетом износа (действительная стоимость устанавливается на основе договора купли- продажи).

Заявление-опросник и лист осмотра транспортного средства, и расчет страховой премии являются неотъемлемой частью договора страхования.

При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, согласно п.З. ст. 958 ГК РФ.

14. По риску «Ущерб» Полис вступает в силу после осмотра транспортного средства Страховщиком.

Форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»: на основании калькуляции страховщика, ремонт на СТО, с рекомендованной страховщиком».

Согласно заявлению – опросник на страхование транспортного средства автомобилю истца «Митсубиси», регистрационный знак № застрахован страховой риск: «все риски», вариант страхования «АвтоСтандарт», застрахованные лица, допущенные к управлению ТС – Сазонов А.В.. Страховое возмещение по риску ущерб без износа, порядок установления страховой суммы на каждый страховой случай, франшизы нет. Форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»: на основании калькуляции страховщика, ремонт на СТО, с рекомендованной страховщиком».

Согласно Условиям страхования, указанным на обороте полиса страхования:

«п.3 страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование, является: 3.1. «Ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением, уничтожением ТС или его частей в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц.

п.3.2 «все риски» - имущественные потери в случае ущерба и хищения. События, предусмотренные п.3 признаются страховыми случаями, ели они произошли в период действия договора страхования и подтверждены документами органами в установленном законом порядке, за исключением случаев, оговоренных Правилами страхования средств наземного транспорта».

Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз»:

«13.4. По ТС размер ущерба определяется, если иное не оговорено договором страхования:

а) при полной гибели или утрате – в размере страховой суммы с учетом предыдущих страховых выплат и за вычетом годных остатков, пригодных к использованию, если иного не предусмотрено договором страхования.

ТС считается уничтоженным, если расходы на восстановление составляет 80 % и более от действительной стоимости ТС»

Судом установлено, что в период действия договора страхования 00.00.2009г. автомобилю истца «Митсубиси», регистрационный знак №, в результате наезда на препятствие причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП ОВД Шахунскому району Нижегородской области и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 00.00.2009г. Сазонов А.В., управляя автомобилем истца, двигался по направлению к дому по адресу: г.Шахунья, ул.Тургенева, д. №, не справился с управлением, из-за поломки шаровой тяги, вылетел с дороги и совершил наезд на препятствие, забор.

00.00.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем страховом событии в результате ДТП, указал о повреждениях: передний бампер, задний бампер, передние и задние крылья, передняя и задняя фара, передняя подвеска, водительская и пассажирская двери, левое пассажирское стекло, левый порог, трещина лобового стекла, подушка безопасности.

Ответчик направил автомобиль истца на проведение экспертной оценки.

Согласно отчету ООО «Эксперт» № от 00.00.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа – 526 750 руб..

Согласно отчету ООО «Эксперт» №. рыночная стоимость поврежденного автомобиля (остатки годные к реализации) составила 238500 руб.. Указано, что при стоимости затрат на восстановительный ремонт определенной в п.3 отчета можно сделать вывод о том, что восстановление объекта оценки (экспертизы) нецелесообразно.

Поскольку автомобиль истца был застрахован на страховую сумму 530000 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 526750, то стоимость восстановительного ремонта выше 80 % от действительной стоимости ТС.

Следовательно, в соответствии с п.13.4 Правил страхования средств наземного транспорта ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» имеет место полная гибель транспортного средства.

Согласно страховому акту № ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 291 500 руб. 00.00.2010г.. Данные обстоятельства истцом не отрицаются.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 238 500 руб., основывая свои требования ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Судом установлено, что 00.00.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» забрать годные остатки автомобиля «Митсубиси» и произвести выплату страхового возмещения в размере страховой выплаты, дать ответ в течение трех дней с даты получения данного заявления.

Данное заявление истца оставлено ответчиком без рассмотрения и без ответа.

В своем отзыве ответчик указал: «Ссылка истца на ст.10 Закона о страховом деле безосновательна, поскольку данная норма лишь предоставляет страхователю возможность отказаться от своих прав на застрахованное имущество, чтобы получить страховое возмещение в размере страховой суммы. При сопоставлении данной нормы со ст.236, 309, 310 ГК РФ очевидно, что указанное право истца никак не связывает общество и может быть реализовано только при согласии общества на принятии поврежденного имущества, путем составлении дополнительного соглашения к договору страхования. Поскольку общество не соглашается на изменение условий договора страхования, требования истца в силу закона не подлежат удовлетворению».

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку согласно п. 5 ст.10 Закона РФ N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: «5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы».

Таким образом, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика - право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ права участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. Каждому праву корреспондирует обязанность, в противном случае осуществление права становится невозможным.

В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт п.13.4. Правил страхования средств наземного транспорта ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» устанавливает порядок определения размера ущерба при полной гибели транспортного средства – в размере страховой суммы с учетом предыдущих страховых выплат и за вычетом годных остатков, пригодных к использованию, если иного не предусмотрено договором страхования.

Однако данный пункт Правил страхования не исключает возможности применения п. 5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пункт 13.17 Правил страхования средств наземного транспорта ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» устанавливает, что после страховой выплаты при полной гибели, хищении ТС, к страховщику, после согласования со страхователем переходит право собственности на имущество, оборудование или детали в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, п. 13.17 Правил в императивной форме предусматривает, что при полной гибели автомобиля к страховщику переходит право собственности на годные остатки в пределах выплаченной суммы.

Правилами страхования средств наземного транспорта ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» не установлен запрет передачи годных остатков ТС страховому обществу, с целью получения полной страховой суммы, а также не предусмотрено получение согласия страхового общества на передачу ему годных остатков.

Таким образом, договором страхования между истцом и ответчиком не предусмотрено ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Отказ от права собственности на застрахованное имущество в случае его гибели в пользу страховщика порождает для страховщика возникновение гражданских прав и обязанностей в силу положений ст. 8 ГК РФ, т.е. является односторонней сделкой.

В соответствии со ст.ст. 154, 155 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли страхователя, которая создает обязанности для страховщика в случаях, установленных законом. Это право на совершение данной односторонней сделки связано с определенным событием - гибелью, утратой застрахованного имущества, т.е. обстоятельствами, предусмотренными п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Основанием для прекращения права собственности и приобретения права собственности на имущество является отчуждение его другим лицам в результате договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. ст. 218, 235 ГК РФ). Следовательно, основанием для приобретения права собственности является сделка об отчуждении имущества другими лицами, а не о приобретении такого имущества. Таким образом, в определенных законодательством случаях согласия приобретателя вещи для наступления права собственности не требуется.

Заявление страхователя страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика. В силу абандона к страховщику переходят все права на застрахованное имущество. Возможность отказа от абандона и согласие страховщика на переход права собственности на застрахованное имущество специально оговариваются национальным законодательством и российскими законами не предусмотрены.

Таким образом, ответчик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием стоимости годных остатков погибшего автомобиля истца.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Аналогичная норма содержится в ст. 947 ГК РФ. Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. При гибели застрахованного автомобиля при условии отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования.

Таким образом, при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с положениями закона - в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку произошла полная гибель автомобиля истца, то ответчик должен оплатить истцу полную страховую сумму – 530 0000 руб..

Судом установлено, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 291 500 руб. платежным поручением № от 00.00.2010г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере:

530 000 руб. – 291500 руб. = 238500 руб..

Также истец просит передать ответчику годные остатки автомобиля «Митсубиси», регистрационный знак №.

Специалистом ООО «Эксперт» выявлены остатки автомобиля «Митсубиси», регистрационный знак №, годные к реализации, указанные в отчете №:

Оборудование кузова (салон а/м), Кузов в металле, Остов кузова (пол салона, пороги, стойки, крыша, остекление салона (без стекол дверей)), Крыло переднее левое, брызговик крыла, передний левый лонжерон, наружные приборы освещения слева спереди, Крыло переднее правое, брызговик крыла, передний правый лонжерон, наружные приборы освещения справа спереди, Капот, рамка радиатора, навесные элементы рамки радиатора (вкл. бампер), Крыло заднее левое (боковина), арки заднего левого колеса, приборы освещения слева сзади, Крыло заднее правое (боковина), арки заднего правого колеса, приборы освещения справа сзади, Крышка багажника (дверь задка), пол задний с лонжеронами, задняя панель с навесными деталями (вкл. бампер), облицовки багажного отсека, Двери (в сборе с арматурой), Двигатель со сцеплением и навесным оборудованием, Двигатель со сцеплением без навесного оборудования, Коробка переключения передач (АКПП), Передняя подвеска в сборе с рулевым приводом (подвеска в сборе, стабилизатор, тяги, тормозные механизмы, колеса, подрамник), Рулевой механизм, Задняя подвеска в сборе (подвеска в сборе, стабилизатор, тяги, тормозные механизмы, колеса, подрамник, задний мост), Подвеска в сборе для полноприводных автомобилей (подвеска в сборе, стабилизатор, тяги, тормозные механизмы, колеса, подрамники, передний и задний мосты), Карданная передача (раздаточная коробка), Радиаторы (ДВС, КПП, кондиционера, интеркулер, прочие), АКБ, топливный бак, система выпуска газов.

Суд приходит к выводу, что годные к реализации остатки автомобиля «Митсубиси», регистрационный знак № подлежат передаче ответчику.

Поэтому суд считает необходимым обязать истца передать в собственность ответчику, а ответчика обязать принять от истца годные остатки автомобиля «Митсубиси», регистрационный знак №.

Согласно ст.206 ГПК РФ: «1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено».

Суд считает необходимым установить срок для передачи годных остатков – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате услуг эвакуатора в сумме 10 000 руб..

Судом установлено, что Сазонов А.В. оплатил за доставку а/м «Митсубиси», регистрационный знак № эвакуатором оплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 00.00.2009г..

Согласно п.13.4. б.2) Правил страхования средств наземного транспорта ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз»: «По ТС размер ущерба определяется, если иное не оговорено договором страхования:

Фактической стоимости восстановления подтвержденной документально, включая по дополнительному согласованию со страховщиком:

- расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно».

Однако такие расходы оплачиваются только при повреждении ТС, а не при полной гибели ТС, которая имеет место в данном случае.

Кроме того, согласно правилам страхования, осуществляются оплаты расходов по доставке имущества к месту ремонта и обратно. Однако истцом не представлено доказательств, что данные затраты были связаны с ремонтом автомобиля истца.

Кроме того, ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 291500 руб., также судом настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 238500 руб., тем в общей сложности ответчик выплатит истцу полную страховую сумму 530000 руб..

Поэтому с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы в качестве страхового возмещения расходы на эвакуатор в размере 10000 руб..

Также суд не может отнести данные затраты и к судебным расходом, поскольку они понесены не истцом – Сазоновой Г.А., а другим лицом – Сазоновым А.В..

Кроме того, в квитанции на услуги эвакуатора не указано по какому маршруту производилась перевозка автомобиля.

ДТП было 00.00.2009г., осмотр автомобиля истца производился ООО «Эксперт» 00.00.2009г.. Услуги по эвакуации автомобиля истца оказаны 00.00.2009г..

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что услуги эвакуатора 00.00.2009г. произведены в связи с осмотром автомобиля истца.

Поэтому суд считает, что услуги эвакуатора 00.00.2009г. в размере 10000 руб. не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца ни в качестве страхового возмещения, ни в качестве судебных расходов.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами: за просрочку выплаты суммы 291 500 руб. с 00.00.2010г. по 00.00.2010г. за 62 дня, исходя из учетной ставки ЦБ 8,5 %.

Согласно ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Согласно п. 13.12 Правил страхования средств наземного транспорта ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз»:

«13.12. Страховую выплату страховщик производит в течение 15-ти рабочих дней, если договором не предусмотрено иное, на основании акта о страховом случае после получения документов, подтверждающих факт страхового случая и определения размера ущерба. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания со счета страховщика подлежащей перечислению суммы на счет получателя».

Судом установлено, что страховой случай произошел 00.00.2009г., истец подала заявление о страховом событии 00.00.2009г., все документы кроме отчета независимой экспертизы представила 00.00.2009г..

Отчет ООО «Эксперт» № составлен 00.00.2009г., отчет ООО «Эксперт» № составлен 00.00.2009г..

Таким образом, в соответствии с п.13.12 Правил страхования выплата страхового возмещения истцу должна быть произведена в течение 15 рабочих дней, начиная с 00.00.2009г., то есть не позднее 00.00.2010г..

Судом установлено, что ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 291 500 руб. перечислена платежным поручением № от 00.00.2010г..

Таким образом, задержка выплаты страхового возмещения ответчиком составляет с 00.00.2010г. по 00.00.2010г..

Истец просит взыскать проценты за период с 00.00.2010г. по 00.00.2010г..

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2010г. по 00.00.2010г. – дату, по которую истец просит взыскать проценты, то есть за 37 дней

Ставка рефинансирования на дату вынесения решения суда составляет 7,75% годовых.

Расчет неустойки будет следующим:

291 500 руб. * 7,75% : 360 * 37 дней = 2 321 руб. 87 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 321 руб. 87 коп..

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб..

Судом установлено, что истцом оплачено за услуги представителя в суде – 25000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на нотариальное удостоверение доверенности 660 руб..

Судом установлено, что истцом за составление нотариально заверенной доверенности оплачено 600 руб.. Суд относит данные расходы к судебным расходам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 238500 руб. и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4139,30 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 10000 руб., а всего на сумму 252639,30 руб. Суд удовлетворил исковые требования истца в размере 238 500 руб. – страховое возмещение, 2321 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 240821,87 руб., что составляет 95,32 %.

Поэтому судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб. * 95,32 % = 571 руб. 92 коп..

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере 660 руб..

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8500 руб..

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 726 руб. 39 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазоновой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Сазоновой Г.А. следующие суммы:

-страховое возмещение в размере 238 500 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2321 руб. 87 коп.

- расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.,

- расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 571 руб. 92 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 руб. 39 коп.

Обязать Сазонову Г.А. в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу суда в законную силу передать в собственность Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз», а Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» обязать в течение 30 дней с даты вступления решении суда в законную силу по настоящему делу принять в собственность от Сазоновой Г.А. годные остатки автомобиля «Митсубиси», регистрационный знак №, а именно:

Оборудование кузова (салон а/м), Кузов в металле, Остов кузова (пол салона, пороги, стойки, крыша, остекление салона (без стекол дверей)), Крыло переднее левое, брызговик крыла, передний левый лонжерон, наружные приборы освещения слева спереди, Крыло переднее правое, брызговик крыла, передний правый лонжерон, наружные приборы освещения справа спереди, Капот, рамка радиатора, навесные элементы рамки радиатора (вкл. бампер), Крыло заднее левое (боковина), арки заднего левого колеса, приборы освещения слева сзади, Крыло заднее правое (боковина), арки заднего правого колеса, приборы освещения справа сзади, Крышка багажника (дверь задка), пол задний с лонжеронами, задняя панель с навесными деталями (вкл. бампер), облицовки багажного отсека, Двери (в сборе с арматурой), Двигатель со сцеплением и навесным оборудованием, Двигатель со сцеплением без навесного оборудования, Коробка переключения передач (АКПП), Передняя подвеска в сборе с рулевым приводом (подвеска в сборе, стабилизатор, тяги, тормозные механизмы, колеса, подрамник), Рулевой механизм, Задняя подвеска в сборе (подвеска в сборе, стабилизатор, тяги, тормозные механизмы, колеса, подрамник, задний мост), Подвеска в сборе для полноприводных автомобилей (подвеска в сборе, стабилизатор, тяги, тормозные механизмы, колеса, подрамники, передний и задний мосты), Карданная передача (раздаточная коробка), Радиаторы (ДВС, КПП, кондиционера, интеркулер, прочие), АКБ, топливный бак, система выпуска газов.

В удовлетворении остальных исковых требований Сазоновой Г.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Бушмина