Дело № 2-4304/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е. при секретаре Птушко Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Русановой Е.В., Русанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 00.00.2009г. истец и заемщик Русанова Е.В. заключили кредитный договор на сумму 168 640,59 руб. на срок 5 лет со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку штраф 1 000 руб. за первый день просрочки и пеню 50% годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика истцом были заключен договор поручительства с поручителем Русановым А.Н.. Кредит предоставлен заемщику перечислением на его текущий счет. С 00.00.2009г. заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Истец направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита. По состоянию на 00.00.2010г. задолженность составляет 188 777,45 руб.. Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Огневюк О.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что после обращения в суд ответчик оплату задолженности не произвел. На заключение мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком не согласна. В судебное заседание ответчик Русанова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, подтвержденными данными УФМС России по Нижегородской области. Надлежащее извещение подтверждается, что подтверждается уведомлением о вручении. В судебном заседании ответчик Русанов Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что он предлагает заключить мировое соглашение, с обязательством погасить задолженность согласно графику договора при условии отказа истца от взыскания пеней. Представил справку о задолженности работодателя по заработной плате перед заемщиком, договор на возобновление работы предприятия, что восстановит ее платежеспособность по кредиту. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Русановой Е.В.. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что 13.05.2009 истец и заемщик Русанова Е.В. заключили кредитный договор № на сумму 168 640,59 руб. на срок до 00.00.2014г. со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Согласно пункту 6.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку штраф 1000 руб. за первый день просрочки и пеню 50% годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил заемщику сумму кредита. Согласно выписке по лицевому счету истца, заемщик частично погашал кредит, затем с 00.00.2009г. прекратил оплату по указанному кредитному договору. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами». Такая же норма содержится в п.6.1 договора, предусматривающем досрочное истребование кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора. Судом установлено, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита систематически не исполняются, несмотря на направленные всем ответчикам (заемщику и поручителю) требования о досрочном погашении кредита. Требование истца о возврате кредита ответчиками не исполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет иска, согласно которому задолженность заемщика на 00.00.2010г. составляет: 166 391 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., 13 974 руб. 13 коп. – задолженность по просроченным процентам с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., - 1005 руб. 69 коп. - пеня за просрочку ссудной задолженности с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., - 1406 руб. 55 коп. - пеня за просроченные проценты за период с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., - 6000 руб. – штраф за возникновение просрочки с 00.00.2009г. по 00.00.2010г.. Данный расчет судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и законодательству РФ. От ответчиков возражений относительно расчета иска не поступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Судом также установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора 00.00.2009г. истец и ответчик Русанов А.Н. заключили договор поручительства. Согласно этому договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ: «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». В соответствии со ст.323 ГК РФ: «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью». Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с солидарно с заемщика и поручителя. Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 975,55 руб. В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить. Взыскать солидарно с Русановой Е.В., Русанова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 00.00.2009г. № в следующем размере: 166 391 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., 13 974 руб. 13 коп. – задолженность по просроченным процентам с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., - 1005 руб. 69 коп. - пеня за просрочку ссудной задолженности с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., - 1406 руб. 55 коп. - пеня за просроченные проценты за период с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., - 6000 руб. – штраф за возникновение просрочки с 00.00.2009г. по 00.00.2010г.. - а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975 руб. 55 коп.. Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.