Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубина Р.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Голубин Р.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта на автомобиль «Митсубиси», гос.номер №, принадлежащий ему. 00.00.2010г. около 11-45 в районе д. № по просп. Ленина г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинен материальный ущерб. Страховая сумма по договору определена в 400000 руб. Согласно заключению ООО «Независимое Экспертное Бюро» № от 00.00.2010г. стоимость восстановительного ремонта составила 275824 руб. и 3600 руб. услуги по оценке. Истец уведомил ответчика о страховом случае. Однако оплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения - 279 424 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20000 руб., расходы по оплате госпошлины - 5995 руб., расходы на оплату нотариальных услуг - 700 руб.. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Назарычев О.А. доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Суду пояснил, что ремонт автомобиля после ДТП истцом не производился. Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему. Судом установлено, что Голубин Р.В. является владельцем автомобиля «Митсубиси» гос.номер №. Согласно копии страхового полиса № от 00.00.2009г. автомобиль «Митсубиси» гос.номер № застрахован истцом у ответчика- ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», страхователь – Голубин Р.В., страховая сумма - 400000 руб., страховые риски «АВТОКАСКО» (Хищение, Ущерб), срок действия полиса - с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., страховая премия 32 760 руб.. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции». Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно Правилам комбинированного страхования средств наземного транспорта утвержденных ответчиком 00.00.2008г.: 1.4. Страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы. 3.1.2. «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его части) в результате следующих случайных событий: - падения снега, льда, какого-либо постороннего предмета, - противоправных действий третьих лиц, - дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 11.8.2. Страхователь обязан представить: е) справки об участии в ДТП, ж) протокол об административном правонарушении, с) поврежденное СНТ, до проведения каких-либо ремонтных работ, для проведения осмотра в месте нахождения страховщика, если иное не оговорено сторонами. 11.8.4. Размер страхового возмещения определяется: а) по заключению составленному страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом), при этом проведение экспертизы оплачивается страховщиком Согласно заявлению о страховании СНТ, являющемуся приложением к страховому полису, СНТ застраховано на следующих условиях: Автокаско (Угон (хищение) + Ущерб), неагрегатная, без учета износа на детали и узлы. Судом установлено, что в установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Согласно отчету № от 00.00.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 275 824 руб.. Ответчик какого-либо другого отчета об оценке не представил, мотивированных возражений относительного представленного отчета об оценке не представил. Из объяснений представителя истца следует, что выплата страхового возмещения истцу до сих пор не произведена. Поскольку сведений об обратном суду представлено не было, суд находит, что иск в указанной части подлежит удовлетворению. Ранее ответчик представлял в суд заявление об отмене заочного решения, в котором указал, что страховая сумма по договору страхования (страховой полис от 00.00.2009г.) составила 400000 руб.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 275824 руб.. Согласно п.11.8.5 Правил страхования под конструктивной гибелью транспортного средства понимается повреждение, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает семьдесят процентов от страховой суммы по риску «Ущерб». По п.11.7.5. Правил страхования для застрахованного СНТ первого года эксплуатации после выпуска, если иное не оговорено в договоре страхования, износ рассчитается в следующем порядке: 1-й месяц эксплуатации – 5 %, 2-й месяц эксплуатации – 3 %, каждый последующий месяц – 1 %. В целом за первый год эксплуатации – 18 %, каждый последующий месяц за первым годом эксплуатации– 1 % (в отношении любого застрахованного СНТ)-1 % в месяц, при этом неполный месяц считается за полный. Договор страхования заключен 00.00.2009г., ДТП с участием истца произошло 00.00.2010г. Автомобиль истца произведен в 2008г. Он эксплуатировался истцом в период действия договора страхования 8 месяцев. Поэтому износ автомобиля истца составил 8%, а его стоимость с учетом износа составил 368000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 275824 руб., а его стоимость с учетом износа составила 368000 руб. поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 275824 руб., а его стоимость с учетом износа составила 368000, следовательно, стоимость восстановительного ремонта составила 75 %, что в соответствии с пунктом 11.8.5. Правил страхования считается конструктивной гибелью транспортного средства. Порядок расчета страхового возмещения при конструктивной гибели транспортного средства регулируется подпунктом «а» пункта 11.8.5. Правил страхования. Указанными Правилами страхования установлено, что страхователю выплачивается страховое возмещение, которое определяется при неагрегатном страховании в следующем порядке: из страховой суммы вычитается процент износа, указанный в п.11.7.5. Правил и стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования. Согласно заключению ООО «Эксперт - Ассистенс» от 00.00.2003г. стоимость годных остатков автомобиля истца составила 140000 руб. следовательно размер страхового возмещения составляет: 400000 руб. – 8% - 140000 руб. = 228000 руб. также истцу подлежат возмещению расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 1800 руб.. Общая сумма страхового возмещения составляет 229 800 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд приходит к выводу, что указанные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку п.11.8.5 Правил страхования под конструктивной гибелью транспортного средства понимается повреждение, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает семьдесят процентов от страховой суммы по договору по риску «Ущерб». Таким образом, согласно п.11.8.5 Правил страхования конструктивной гибелью транспортного средства является повреждение транспортного средства и при этом восстановительный ремонт превышает 70 % от страховой суммы, а не от страховой суммы с учетом износа, как это рассчитывает ответчик. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны». Поскольку п.11.8.5 Правил страхования предусмотрено, что конструктивной гибелью транспортного средства является повреждение транспортного средства и при этом восстановительный ремонт превышает 70 % от страховой суммы, однако при наступлении данного страхового случая конструктивная гибель транспортного средства не произошла, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет что составляет 68,95 % от страховой суммы – 400000 руб.. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежи взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 275824 руб.. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3600 руб.. Данные расходы подтверждены договором и кассовым чеком. На основании ст. 15 ГК РФ суд полагает, что расходы истца по оплате стоимости услуг оценки-3600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг (по нотариальному удостоверению доверенности) в размере 700 руб. Судом установлено, что истец оплатил за нотариальное удостоверение доверенности 700 руб.. В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит взыскать расходы на участие в деле представителя в размере 20000 руб.. Согласно договору об оказании юридических услуг от 00.00.2010г., а также квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя- 20000 руб.. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность и категорию дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным определить размер взыскиваемых расходов равным 13 000 руб.. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5995 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 994 руб. 24 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голубина Р.В. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Голубина Р.В. следующие суммы: - страховое возмещение- 275824 руб., - расходы по оплате услуг по оценке – 3600 руб., - расходы на оплату нотариальных услуг– 700 руб., - расходы на оплату услуг представителя – 13 000 руб., - расходы по оплате госпошлины – 5 994 руб. 24 коп. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья А.Е.Бушмина