Дело№2- 4709/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабельника М.А. к Оганяну В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Истец Карабельник М.А. обратился в суд с иском к ответчику Оганяну В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указав, что ответчик обратился к истцу с просьбой продать ему строительные материалы для расширения подвала по ул.Б.Покровская д. № на условиях рассрочки оплаты стоимости строительных материалов. Карабельник М.А. передал ответчику строительные материалы на сумму 360 000 рублей в следующем порядке: 120 000 рублей в срок до 00.00.2008 года, 240 000 рублей в срок до 00.00.2008 года. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. Ответчик возвратил истцу всего 18500 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 341 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 719 рублей 12 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Леденкова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК). В соответствии со ст. 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с просьбой продать ему строительные материалы для расширения подвала по ул.Б.Покровская д. № на условиях рассрочки оплаты стоимости строительных материалов. Карабельник М.А. передал ответчику строительные материалы на сумму 360 000 рублей в следующем порядке: 120 000 рублей в срок до 00.00.2008 года, 240 000 рублей в срок до 00.00.2008 года. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. Ответчик возвратил истцу лишь 18500 рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем, суд при определении размера заработной платы истца, периода задолженности в качестве доказательств, на которых основывает свои выводы, принимает объяснения истца. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 341 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38719 рублей 12 копеек также обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом судом проверен, является правильным. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскании с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 7002 рубля 19 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Оганяна В.П. в пользу Карабельник М.А. денежные средства в размере 341 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 719 рублей 12 копеек. Взыскать с Оганяна В.П. государственную пошлину в доход государства в сумме 7002 рубля 19 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья : О.В.Байкова