Дело №2-3956/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева С.А. к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Минаев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований указав, что и истцу принадлежит транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 00.00.2009 года около 14 час. 30 мин. на ул. Белинского водитель Симонов О.Л., управляя автомобилем «АФ» государственный номер №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Рено» государственный номер №, под управлением водителя Минаевой Н.В.. В результате данного ДТП обе автомашины получили механические повреждения. В соответствии со справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии у Истца транспортное средство «Рено», в результате ДТП было повреждено: крышка багажника, бампер задний, оба задних фонаря, и др. скрытые повреждения. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ИДПС 1-й роты ОБ ДПС ЕБДД УВД г.Н.Новгорода лейтенантом милиции Завьяловым А.Ю. было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2009г.. В данном определении констатировано, что водитель Симонов О.Л., управляя автомобилем «АФ» государственный номер № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Рено». После сбора документов, Истец обратился в страховую компанию виновника ОАО СК «РОСНО», где была застрахована гражданская ответственность. Рассмотрев заявление Истца, страховая компания ОАО СК «РОСНО» направила его на осмотр в ООО «Приволжский центр оценки». После определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, Страховая компания ОАО СК «РОСНО» перечислила Истцу страховое возмещение в сумме равное 31735 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Ветер перемен». Согласно отчету № об оценке специальной стоимости (ущерб от ДТП) составил с учетом износа 101989 рублей. Таким образом, Истец считает, что ему не доплачена сумма страхового возмещение в размере: (101989-31254) = 70254 рубля. На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 57, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО», в лице Нижегородского филиала ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Минаева С.А. недоплаченную страховую выплату в сумме (70254+3300)=73554 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель Шатов И.А. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Цибирев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик выполнил все свои обязательства перед истцом. Третьи лица Симонов О.Л. и Минаева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Из материалов дела усматривается, что 00.00.2009 года около 14 час. 30 мин. на ул. Белинского водитель Симонов О.Л., управляя автомобилем «АФ» государственный номер №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Рено» государственный номер №, под управлением водителя Минаевой Н.В.. В результате данного ДТП обе автомашины получили механические повреждения. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ИДПС 1-й роты ОБ ДПС ЕБДД УВД г.Н.Новгорода лейтенантом милиции Завьяловым А.Ю. было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2009г.. В данном определении констатировано, что водитель Симонов О.Л., управляя автомобилем «АФ» государственный номер № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Рено». Водитель Симонов О.Л. является работником ЗАО «Нижегородрыба плюс», в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «АФ» гос.номер № застрахована в ОАО «РОСНО». В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее по тексту - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что истец как потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. Рассмотрев заявление Истца, страховая компания ОАО СК «РОСНО» направила его на осмотр в ООО «Приволжский центр оценки». После определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, Страховая компания ОАО СК «РОСНО» перечислила Истцу страховое возмещение в сумме равное 31735 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Ветер перемен». Согласно отчету № об оценке специальной стоимости (ущерб от ДТП) составил с учетом износа 101989 рублей. Судом установлено, что имеется два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Ветер перемен», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ) В случае если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Согласно, Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности: Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании. 19. В экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. 20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере в сумме 73554 рубля (101 989 руб.-31 254 руб.) данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «Ветер перемен», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 3300 рублей 00 копеек. Таким образом, с ОАО «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 73 554 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 407 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом указанных положений закона суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Минаева С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Минаева С.А. страховое возмещение в размере 73554 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья: подпись О.В.Байкова