Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косицына И.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ОАО « Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2009 года между истцом и ОАО «Военно-Страховая компания» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль «Лексус» гос. рег. номер Номер обезличен. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис Номер обезличен. Страховая сумма, определенная условиями договора страхования составляет 900000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 95760 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. Договором страхования определены предполагаемые события ( страховые риски), на случай наступления которых проводится страхование. Таковыми являются хищение и ущерб. В период действия договора страхования, а именно 00.00.2009 года около 21час. 00мин. в Александровской слободе г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Поскольку механические повреждения были получены в результате ДТП данный случай является страховым. При повреждении ТС размер возмещаемого убытка определяется на основании размера прямого убытка ( п.10.1 правил). Согласно ремонту-калькуляции независимого оценщика ООО «Независимое экспертное бюро» Номер обезличен от 00.00.2009 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 377094 руб. 00коп. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предъявлением всех необходимых документов. Однако ответчик в установленные договором сроки, не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 377094 руб. 00 коп., судебные расходы. В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца, по доверенности FIO3 исковые требования истца подержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска. Представитель ответчика по доверенности FIO4 исковые требования истца не признала, пояснила, что данный случай не является страховым, поскольку в нарушение условий договора страхования, истец не предоставил ответчику для осмотра транспортное средство. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2009 года между истцом FIO0 и ОАО «Военно-Страховая компания» был заключен договор добровольного страхования автотранспорта. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль «Лексус» гос. рег. номер Номер обезличен. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис Номер обезличен. Страховая сумма, определенная условиями договора страхования составила 900000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 95760 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. Срок действия договора был определен с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. В соответствии с условиями договора, страхование было осуществлено по риску «Автокаско» Выгодоприобретателем по данному договору является истец. Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно 00.00.2009 года в 21 час. 00 мин. на ... г.Н.Новгорода FIO5 управляя транспортным средством «Лексус» гос. рег. номер Номер обезличен, совершила наезд на препятствие ( железный прут, строительный мусор). В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина FIO5 в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем истец 00.00.2009 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932) Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы» Согласно статье 940 ГК РФ «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Согласно статье 943 ГК РФ: «1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре». Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.» Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом были выполнены в полном объеме, страховая премия в размере 95760 руб. 00 коп.. истцом была оплачена в полном объеме. Судом установлено, что по договору страхования были застрахованы страховые риски «Автокаско». Согласно п.4.4 Правил страхования средств наземного транспорта, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, правилами предусмотрено страхование ТС по следующим страховым рискам: 2.4.1 «Ущерб»- повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие: А) ДТП Б) пожара Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, таким образом, данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения. Судом установлено, что согласно ремонту-калькуляции Номер обезличен, составленной специалистами ООО «НЭБ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 377094 руб. 00коп.. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данная сумма не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять ремонту-калькуляции составленной специалистами ООО «НЭБ», у суда не имеется оснований На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 377094 руб. 00 коп. Доводы представителя ответчика, что данный случай не является страховым, поскольку истцом после ДТП ответчику не было предоставлено транспортное средство для осмотра, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Пунктом 5 Правил страхования предусмотрены исключения из страхования и указаны случаи, которые не являются страховыми, и по которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Основания для отказа в выплате страхового возмещения в следствие не предоставления страхователем для осмотра транспортного средства, в данном пункте не содержится. Согласно п.9.2.4 Правил страхования, предусмотрено, что страхователь обязан предъявить эксперту страховщика поврежденное застрахованное имущество дол его восстановления. Согласно п.9.8.1 правил страхования, в случаях повреждения либо утраты застрахованного имущества после выполнения Страхователем действий, перечисленных в п.п. 9.1.2- 9.1.4, 9.2 Правил, страховщик обязан провести осмотр застрахованного имущества и составить акт осмотра упомянутого имущества в предусмотренные данным пунктом сроки. В судебном заседании установлено, что действительно транспортное средство истцом ответчику в поврежденном виде после ДТП предоставлено для осмотра не было, однако как установлено судом в результате ДТП транспортное средство истца получило повреждение АКПП, в связи с чем транспортное средство самостоятельно не могло передвигаться. Истец 00.00.2009 года известил ответчика о месте и времени осмотра транспортного средства, судом установлено, что данное извещение ответчиком было получено, однако представитель ответчика не принял участие в осмотре транспортного средства истца. Таким образом, судом установлено, что истцом были приняты все необходимые меры для выполнения условий заключенного между сторонами договора. Кроме того, согласно п.9.9 Правил страхования, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязанностей предусмотренных п.п.8.2.1,8.2.5-8.2.8, 9.1-9.4 Правил страховщик применяет неустойку в размере 50% от причитающегося к выплате страхового возмещения, путем удержания соответствующей денежной суммы из выплаченного Страховщиком Страхователю страхового возмещения. Таким образом, правилами страхования не предусмотрено право ответчика отказа в выплате страхового возмещения, по основанию не предоставления страхователем для осмотра страховщику поврежденного имущества. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 руб. 94 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования FIO0 удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» в пользу FIO0 страховое возмещение в размере 377094 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 рублей 94 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в ... суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через ... суд г.Н.Новгорода. Судья: FIO2