Дело № 2- 3392/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняковой Н.К. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 00.00.2009 года между истцом и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор страхования по рискам повреждение, гибель или утрата принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля «Сузуки», гос. номер №, VIN №, в подтверждение чего оформлен Страховой полис страхования средств наземного транспорта ТР №. Транспортное средство является залогом в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 00.00.2009 года, заключенного с Автозаводским отделением № Сбербанка России, в связи с чем выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Сбербанк РФ. 00.00.2009 года произошел страховой случай - ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля на перекрестке по ул. Веденяпина, что подтверждается Справкой о ДТП от 00.00.2009г., протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. 00.00.2009 года в страховую компанию ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» истцом предоставлен необходимый комплект документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, ответчиком заведено страховое дело №. Для определения размера ущерба ответчик выдал истцу направление на независимую экспертизу № от 00.00.2009г. в ООО «Эксперт», 00.00.2009 года был произведен осмотр транспортного средства, по его результатам оценщиком составлен отчет, в соответствии с которым сумма ущерба составила 312 550 рублей. Ответчик отказался предоставить истцу копию отчета оценщика для предъявления в суд, однако размер ущерба и дата его определения в полной мере подтверждается письмом Начальника отдела урегулирования убытков Нижегородского филиала, направленного в адрес Выгодоприобретателя по договору страхования - АК Сберегательный банк РФ. После выявления в поврежденном автомобиле скрытых недостатков, был дополнительно определен ущерб в размере 2 600 рублей, что также подтверждается письмом ответчика в адрес выгодоприобретателя. Итого общая сумма ущерба составляет 312 550 + 2 600 = 315 150 рублей. 00.00.2009 года выгодоприобретателем по договору страхования - Сбербанком России в лице заместителя заведующего доп. Офисом № Автозаводского отделения № направлено уведомление ответчику (исх. №) о принятом решении направить сумму страхового возмещения в размере 312 550 рублей на восстановление транспортного средства, выплату произвести по реквизитам страхователя. 00.00.2010 года (исх. №) выгодоприобретатель направил письмо в СО «Сургутнефтегаз» о выплате страхового возмещения в сумме 2 600 руб. 00 коп. также по моим реквизитам. В Условиях страхования ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз», размещенных на обороте страхового полиса, не указан срок, в течение которого Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения. 00.00.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплатить страховое возмещение в пятидневный срок с момента её получения (до 00.00.2010 года) и указанием платежных реквизитов, однако денежные средства до настоящего времени не поступили, ответа от ответчика не последовало. 00.00.2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копии акта осмотра транспортного средства, копии отчета оценщика и копии акта о страховом случае либо отказа в выплате страхового возмещения. Копия акта осмотра мне выдана, в предоставлении отчета оценщика мне отказано, а также письменно подтверждено, что акт о страховом случае либо отказ в нее данных на основании исходящих писем ответчика в адреса Сбербанка РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 939, 309, 310, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Железняковой Н.К. страховое возмещение по договору страхования № в сумме 315 150 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 6 352 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 315 150 рублей исходя из ставки 8,5 % годовых за период с 00.00.2010 года до дня фактического гашения долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ вести дело в суде через представителя. Представители истца Железняков С.А., Корчагина Л.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. Представитель третьего лица ОАО АК СБ РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Как следует из ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, причем он может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, 2) о характере события, на случай наступления которого 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст.943 ГК РФ). Судом установлено, что истец является собственником автомашины «Сузуки», гос. номер №, VIN №. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств –автомобиля «Сузуки», гос. номер №, VIN №. Судом установлено, что истец обратился к ответчику по факту дорожно-транспортного происшествия. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не произведена. Судом установлено, что истец, как страхователь, свои обязанности по договору после наступления страхового случая исполнил. Ответчик, в свою очередь, своих обязанностей как страховщик, перед истцом не выполнило. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ответчик своих обязанностей как страховщика. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 315150 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Судом установлено, что истцу своевременно не выплачено страховое возмещение в сумме 315 150 рублей. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2888 рублей 87 копеек ( 315 150 Х 8,5% : 360 Х 66 дней) обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно пункта 3 ст.395 ГК РФ « Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору». Поэтому с ответчика в пользу истца, начиная с 00.00.2010 года подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 315 150 рублей, исходя из ставки рефинансирования на день исполнения решения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6352 рубля. Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в сумме 7000 руб. 00 коп.. С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб. 00 коп.. руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Железняковой Н.К. страховое возмещение в сумме 315 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2888 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6352 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Взыскать с «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Железновой Н.К., начиная с 00.00.2010 года по день исполнения обязательства проценты, начисленные на сумму 315 150 рублей, исходя из ставки рефинансирования на день исполнения решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья : подпись О.В.Байкова
являющемся объектом страхования;
осуществляется страхование (страхового случая);