Дело Номер обезличен ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи FIO3, при секретаре FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску FIO1 к ООО «Росгосстрах», FIO0 о взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», FIO0 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2010 года около 20 час. 40 мин. на перекрестке ... и ... г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Хонда» гос. рег. знак Номер обезличен под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ» гос. номер Номер обезличен под управлением FIO0, принадлежащим на праве собственности FIO4. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «ВАЗ» гос. номер Номер обезличен FIO0, который нарушил п.10.1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность FIO0 была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ООО «Росгосстрах-Поволжье» был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 71393 руб. 00 коп., на основании расчета, составленного специалистами ООО «Автоконсалтинг-Плюс». Однако истец с данной суммой не согласен, поскольку согласно заказ-наряда, составленного специалистами «Восток-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составил 257045 руб. 10 коп. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» страховое возмещение в размере 48607 руб. 00 коп., с FIO0 материальный ущерб в размере 138035 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932 руб. 82 коп.. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» страховое возмещение в размере 48607 руб. 00 коп., с FIO0 материальный ущерб в размере 121228 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 305,08 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6050 руб. 00 коп., расходы по оценке стоимости в размере 990 руб. 00 коп.. Судом в соответствии со ст. 44 ГПК РФ была произведена замена ответчика ООО «Рогосстрах-Поволжье» на ООО «Рогосстрах». В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска. Ответчики ООО «Росгосстрах», FIO0, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует обратные уведомления о вручении судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2010 года около 20 час. 40 мин. на перекрестке ... и ... г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Хонда» гос. рег. знак Номер обезличен под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ» гос. номер Номер обезличен под управлением FIO0, принадлежащим на праве собственности FIO4. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «ВАЗ» гос. номер Номер обезличен FIO0, который нарушил п.10.1 правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего произошло ДТП. Вина FIO0 в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судом установлено, что данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, административный материал исследовался судом в судебном заседании. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина FIO0 в данном ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривается. На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением FIO0 п. п. 10.1 правил дорожного движения. Судом установлено, что гражданская ответственность FIO0 была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в период действия договора страхования. Судом установлено, что данный случай ООО «Росгосстрах-Поволжье» был признан страховым, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 71393 руб. 00 коп., на основании расчета составленного специалистами ООО « Автоконсалтинг плюс». Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка специалистами ООО «НИЦА», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 224462 руб. 00 коп.. В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932). Согласно ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Ответчиками каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, размера исковых требований, суду не представлено. Ответчиком суду так же не представлено доказательств, подтверждающих стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, в связи с чем судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет Номер обезличен об оценке от 00.00.2010 года, составленный специалистами ООО «НИЦА», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 224462 руб. 84 коп., величина утраты товарной стоимости составила 16765 руб. 34 коп.. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 224462 руб. 84 коп. В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах-Поволжье» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 71393 руб. 00 коп. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48607 руб.00 коп. ( 120000-71393 руб.= 48607 руб. 00 коп.). Поскольку суммы взысканной судом с ответчика ООО «Росгосстрах» недостаточно для полного возмещения материального ущерба причиненного истцу, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика FIO0 материального ущерба в размере 121228 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 224462 руб. 84 коп. ( стоимость восстановительного ремонта) – 120000 руб. ( лимит ответственности страховой компании) = 104462 руб. 84 коп., а так же материальный ущерб в виде величины утраты товарной стоимости в размере 16765 руб. 34 коп. Всего взысканию с ответчика FIO0 в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 121228 руб. 18 коп. Согласно ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» и FIO0 в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 3052 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 495 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 руб. 42 коп., с каждого из ответчика. Руководствуясь ст.ст. 192, 194-198,233-235 ГПК РФ Р е ш и л: Исковые требования FIO1 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу FIO1 страховое возмещение в размере 48607 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 152 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3025 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 495 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 42 копейки. Взыскать с FIO0 в пользу FIO1 материальный ущерб в размере 121228 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 152 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3025 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 495 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 42 копейки. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в ... суд ... заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: FIO3