Дело №2-1054/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Романове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.Г. к Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» о признании ничтожным пунктов договора о предоставлении кредита, признании незаконными действия, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Климов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Балтийский Банк» о признании ничтожными п. 3.9, 5.4.4 договора о предоставлении кредита №, признании незаконными действия банка по повышению процентной ставки в одностороннем порядке с 00.00.2009 года на 3%, признании незаконным уведомления № от 00.00.2009 года и приложения № к уведомлению о повышение процентной ставки № от 00.00.2009 года, взыскании денежной суммы в размере 6000 руб. 00 коп. комиссионного вознаграждения, за выдачу кредита, 1293 руб. 30 коп. - суммы незаконно начисленных процентов, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00коп.. В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2008 года между истцом и банком ОАО «Балтийский банк» был заключен договор о предоставлении кредита №. Согласно п.3.9 договора, заемщик единовременно за весь срок пользования кредитом уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 6000 руб.00 коп.. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик исполняет обязательства, установленные ст. 819 ГК РФ. Условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за предоставление кредита не основаны на законе. На основании п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг, работ) обязательным приобретением иных товаров (услуг, работ). В п.5.4.4 указано, что в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом. Согласно ч.2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Данная норма распространяется на отношения, возникающие между кредитными организациями и клиентами. 00.00.2009 года истец получил уведомление банка о повышении процентной ставки с 00.00.2009 года на 3%. Истец считает, что данный пункт договора является ничтожным. В связи, с чем обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика, по доверенности Березина Т.В., в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что 00.00.2008 года между Банком ОАО «Балтийский Банк» и истцом Климовым В.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с которым Климову В.Г. был предоставлен кредит в размере 328000 руб.00 коп. на срок до 00.00.2013 года под 12 % годовых.

Судом установлено, что банком выполнены обязательства по кредитному договору, а именно денежные средства в сумме 328000 рублей выданы, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Истец просит суд признать ничтожным п. 3.9 договора.

Согласно п.3.9 договора о предоставлении кредита, заемщик единовременно за весь срок пользования кредитом уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 6000 руб. 00коп..

Судом установлено, что сумма в размере 6000 руб. 00 коп., истцом была оплачена при заключении договора, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по предоставлению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В связи, с чем суд считает, что требования истца о признании ничтожным п.3.9 договора, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признаны действия банка по получению единовременного вознаграждения за предоставление кредита, незаконными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 6000 руб. 00 коп., оплаченной за предоставление кредита, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании ничтожным п. 5.4.4 договора.

В соответствии с п.5.4.4 договора, в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом. Об изменении процентной ставки и новом (уточненном) значении полной стоимости кредита, кредитор письменно уведомляет заемщика за 30 календарных дней до даты, с которой начинается исчисление процентов по новой ставке (только для кредитов, предоставленных в рублях.

Судом установлено, что 00.00.2009 года банком в адрес истца было направлено уведомление, согласно которому банк известил истца об изменении процентной ставки за пользование кредитом с 00.00.2009 года с 12% до 15% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, судом установлено, что ставка рефинансирования ЦБ РФ с мм.2008 года, только снижалась, тогда, как ответчиком в одностороннем порядке размер ставки наоборот был увеличен.

В связи, с чем суд считает, что требования истца о признании п. 5.4.4 ничтожным подлежат удовлетворению.

Поскольку судом п.5.4.4 признан ничтожным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов, в связи с изменением ставки, в размере 1293 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 7293 руб. 00 коп..

Истцом заявлены требования о признании незаконными действия банка по повышению процентной ставки в одностороннем порядке с 00.00.2009 года на 3%, признании незаконным уведомления № от 00.00.2009 года и приложения № к уведомлению о повышение процентной ставки № от 00.00.2009 года, суд считает, что данные требования истца являются излишними, поскольку судом удовлетворены требования истца о признании ничтожными пунктов договора, и судом дана правовая оценка действиям ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00коп..

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» – «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей. Определяя сумму компенсации морально вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 391 руб. 73 коп., от уплаты который истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климова В.Г. удовлетворить частично.

Признать ничтожными п.п. 3.9, 5.4.4 кредитного договора № заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Климовым В.Г..

Взыскать с ОАО «Балтийский Банк» в пользу Климова В.Г. денежную сумму в размере 7293 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Климову В.Г. отказать.
Взыскать с ОАО «Балтийский Банк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 391 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.П.Рахманкина