№ 2-210/10 ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Романове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Зозули М.М. к Российскому союз автостраховщиков, Газиеву А.А., ОСАО «Ингосстрах», открытому акционерному обществу «страховая компания «Гранит» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО « СК «Гранит», Газиеву А.А. о возмещении материального ущерба, в обосновании своих требований истец указал, что 00.00.2009 года в 20 час. 00 мин. на пр. Циолковского около д. № г.Дзержинска Нижегородской области произошло ДТП, с участием транспортных средств, автомобиля «Нисан» Б\н под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ДЭУ» гос.номер № под управлением Гюнея О., принадлежащим на праве собственности Газиеву А.А.. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Гюней О. который нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, в результате чего произвел наезд на транспортное средство истца. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял Гюней О. была застрахована в ОАО «СК «Гранит». Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, составленного специалистами ООО «Независимое бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта составила 237975 руб. 00 коп. В связи, с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в добровольном порядке ответчики уклоняются от возмещения материального ущерба, в связи, с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ОАО «СК «Гранит» страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку в размере 7280 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 293 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872 руб. 80 коп., с ответчика Газиева А.А. материальный ущерб в размере 117975 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779 руб. 75 коп..

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб. 00 коп. Поскольку приказом № 167 службы страхового надзора от 16.04.2009 года у ОАО «СК «Гранит» была отозвана лицензия. Истец также просит взыскать с ответчика Газиева А.А. материальный ущерб в размере 117975 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 293 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779 руб. 00 коп..

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО «Ингосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, по доверенности Подаваленко Е.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существ иска.

Ответчик Газиев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, по данному месту жительства, согласно справке адресного стола ответчик не проживает. Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Определением суда от 00.00.2009 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику в качестве представителя его интересов был назначен адвокат.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков не поступало, в связи с чем суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Третье лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Нисан» транз.номер №.

00.00.2009 года в 20 час. 00 мин. на пр. Циолковского около д. №
г.Дзержинска Нижегородской области произошло ДТП, с участием транспортных средств, автомобиля «Нисан» Б\н под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ДЭУ» гос.номер № под управлением Гюнея О., принадлежащим на праве собственности Газиеву А.А. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждений. Виновным в данном ДТП был признан Гюней О., который нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, в результате чего произвел наезд на транспортное средство истца. Вина Гюнея О. в данном ДТП подтверждается определением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Гюнеем О. находится в прямой причинной связи со столкновением транспортных средств и причинением автомашине истца механических повреждений.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял Гюней О., была застрахована ОАО «СК «Гранит», в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, выполненному Независимым бюро оценки, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 237975 руб. 00 коп..

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 167 от 16.04.2009 года у ОАО СК «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 120 тысяч рублей при причинении имуществу одного потерпевшего.

Согласно подп. 2 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Таким образом, суд считает, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком, а ОСАО «Ингосстрах», открытому акционерному обществу «страховая компания «Гранит» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании суммы в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, взысканию с ответчика РСА в пользу истца подлежит сумма в размере 120000 руб. 00 коп..

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, выполненному Независимым бюро оценки, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 237975 руб. 00 коп..

Согласно ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что сумма причиненного истцу материального ущерба, превышает установленный законом лимит ответственности страховых компаний, который в данном случае составляет 120000 руб., доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Гюней О., управлял транспортным средством на основании доверенности, ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Газиева А.А., как с собственника транспортного средства, материального ущерба в размере 117975 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Газиева А.А. в пользу истца подлежат также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 руб. 00 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5579 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 293 руб. 05 коп..

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Зозули М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Зозули М.М. материальный ущерб в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Газиева А.А. в пользу Зозули М.М. материальный ущерб в размере 117975 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 293 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зозули М.М. к ОСАО «Ингосстрах», открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гранит» о возмещении материального ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Рахманкина