№ 2-942/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2009 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корейши М.А. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, по искуОАО «Промсвязьбанка» к ОАО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Корейша М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, указав, что 00.00.2008 года при приобретении автомобиля по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», он обратился в ООО «СК «Оранта» (страховая организация, отвечающая требованиям кредитора). Предмет обращения - страхование автомобиля BAW, государственный регистрационный номер №. 00.00.2008 года между истцом и ООО «СК «Оранта» был заключен договор полного страхования (КАСКО) автомобиля BAW в соответствии с требованиями главы 48 ГК РФ. Согласно условиям указанного договора страховщик обязуется за обусловленную договором сумму (премию) при наступлении страхового события, предусмотренного в договоре (страхового случая), возместить в пределах определенных договором страхования страховых сумм, причиненный вследствие этого события ущерб застрахованному лицу. Страховая сумма по договору составляет 416 000 рублей. Страховым случаем, согласно условиям договора, признается в том числе хищение застрахованного транспортного средства. В период времени с 15-00 часов 00.00.2009 года по 13-50 00.00.2009 года неизвестное лицо тайно похитило застрахованное транспортное средство с территории, расположенной в г. Дзержинске. 00.00.2009 года Корейша М.А. обратился к ООО «СК «Оранта» с заявлением о наступлении страхового случая. 00.00.2009 года истец предоставил ООО «СК «Оранта» полный пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако, ответчик в нарушение условий договора по настоящее время выплату страхового возмещения не произвел. Кроме того, ООО «СК «Оранта» направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, обосновывая отказ тем обстоятельством, что Корейша М.А. в период страхования не сообщил об утрате ключа от застрахованного транспортного средства. Истец сообщает, что ключ не был утерян, он был сломан. Истец просит: взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Корейша М.А. 416000 рублей материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая. В соответствии с исковым заявлением от 00.00.2010 года истцом изменен предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 416000 рублей материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая в счет погашения кредитной задолженности Корейша М.А. по договору № от 00.00.2008 года; взыскать с ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу Корейша М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22608 рублей 04 коп. за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года; взыскать с ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу Корейша М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 124 рубля 22 коп. с 00.00.2010 года по день фактического исполнения; взыскать с ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу Корейша М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу Корейша М.А. расходы по оплате госпошлины. 00.00.2009 года определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода ОАО «Промсвязьбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ОАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать с ООО «СК «Оранта» в свою пользу денежные средства в сумме 283 838 рублей 96 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4438 рублей 40 коп.. В обоснование заявленных требований ОАО «Промсвязьбанк» указало, 00.00.2008 года ОАО «Промсвязьбанк» и Корейша М.А. заключили кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 371120 рублей на срок до 00.00.2013 года включительно с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся заемщику для частичной оплаты стоимости транспортного средства. Обязательства банка были исполнены. Выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства BAW, государственный регистрационный номер №, по виду рисков «Каско полное» (по рискам утраты и повреждения) является банк, в части суммы задолженности страхователя, возникшей по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более суммы страхового возмещения. По состоянию на 00.00.2010 года задолженность заемщика перед банком составляет 283 838 рублей 96 коп.. Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шатов И. А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, дал объяснения по существу предъявленного требования. Ответчик ООО «СК «Оранта» на основании доверенности Зайцева Т. А. в судебном заседании не согласилась с иском, при этом она руководствуется пунктами 13.2.15, 14. 1 Правил, которые предусматривают обязанность страхователя извещать страховщика об утрате ключей на ТС. В силу указанных пунктом Правил страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ОАО «Промсвязьбанк», Аккузина С.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, заявленные ОАО «Промсвязьбанк», дала объяснения по существу предъявленного требования. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Судом установлено, что транспортное средство BAW, регистрационный номер № принадлежит истцу. 00.00.2008 года между истцом Корейша М.А. и ответчиком ООО «СК «Оранта» был заключен договор № добровольного страхования средств наземного транспорта, который оформлен страховым полисом. Согласно страховому полису № транспортное средство BAW, регистрационный номер №, застрахован истцом у ответчика на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК «Оранта» 00.00.2007 года. (далее Правила). Транспортное средство BAW, регистрационный номер № было застраховано на случай наступления страхового риска «КАСКО». В соответствии с п. 4.1 Правил – на основании настоящих Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: 4.1.1 «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП. В пункте 4.1.3 Правил указано, что «КАСКО» - совместное страхование рисков «Хищение», «Угон» и «Ущерб». Страховая сумма по риску КАСКО – 413 120 рублей. Страховая премия по риску КАСКО – 21 151 рубль 74 коп. Срок страхования с 00.00.2008 года по 00.00.2009 года. Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, произвел оплату страховой премии в размере – 21151 рубль 74 коп. 00.00.2008 года, согласно квитанции №. В период действия договора страхования, в период с 15-00 00.00.2009 года по 13-50 00.00.2009 года в городе Дзержинске Нижегородской области неизвестное лицо тайно похитило застрахованное транспортное средство BAW, регистрационный номер №. (данное обстоятельство подтверждается копией материалов уголовного дела, которое было исследовано в судебном заседании). 00.00.2008 года Корейша М.А. и ОАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор № на покупку транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 371120 рублей на срок до 00.00.2013 года включительно с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся заемщику для частичной оплаты стоимости транспортного средства. Обязательства банка были исполнены 00.00.2008 года, что подтверждается выпиской по счету. 00.00.2008 года между Корейша М.А. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство BAW, регистрационный номер №. В соответствии с пунктом 4.2.11 договора залога залогодатель обязан обеспечить на протяжении срока действия кредитного договора страхование транспортного средства по программе «КАСКО» по рискам утраты и повреждения на сумму оценки транспортного средства, указанную в пункте 1.15 настоящего договора (с учетом износа транспортного средства) в страховой организации, отвечающей требованиям залогодержателя. Согласно исследованным материалам дела, судом установлено, что 00.00.2009 года СУ при УВД по г. Дзержинску было возбуждено уголовное дело по факту хищения в период с 15-00 00.00.2009 года по 13-50 00.00.2009 в г. Дзержинске Нижегородской области неизвестным лицом транспортного средства BAW, регистрационный номер №, принадлежащего Корейше М.А., причинив значительный ущерб. 00.00.2009 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено. В ходе предварительного следствия установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным. Автомобиль до настоящего времени не найден. Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей». Согласно ст. 964 ГК РФ: «1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов». В соответствии с п. 13.4.3 Правил – страховщик обязан в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 12. 3 настоящих Правил. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 00.00.2009 года истцом было написано извещение о хищении в ООО «СК «ОРАНТА», где изложены все обстоятельства произошедшего, опросный лист на случай кражи (грабежа) автомашины, схема места кражи (грабежа) автомашины, а также составлен реестр документов, автотехнических устройств и других предметов, сданных в ООО «СК «ОРАНТА». 00.00.2009 года истец подал в ООО «СК «ОРАНТА» заявление на выплату страхового возмещения. 00.00.2009 года ООО «СК «ОРАНТА» отказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что Корейша М.А. не сообщил страховщику о возникших изменениях в условиях эксплуатации и использования ТС, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, в частности: утеря или кража регистрационных документов на застрахованное ТС, ключей от ТС, пульта управления сигнализацией, регистрационных знаков. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как нарушение страхователем условий договора страхования, а именно «не сообщение страховщику о возникших изменениях в условиях эксплуатации и использования ТС, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, в частности: утеря или кража регистрационных документов на застрахованное ТС, ключей от ТС, пульта управления сигнализацией, регистрационных знаков» ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно. С учетом изложенного, суд считает отказ ООО «СК «ОРАНТА» в выплате истцу страхового возмещения незаконным. Согласно пункту 12.7 Правил наземного страхования средств наземного транспорта в случае хищения, угона застрахованного ТС размер страхового возмещения, если иное не оговорено договором страхования, определяется исходя из страховой суммы по застрахованному риску за вычетом износа ТС в течение срока действия договора страхования (п. 5.8 настоящих правил). В соответствии с пунктом 5.8 Правил в период действия договора страхования страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа ТС и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы, пропорционально за каждый день действия договора страхования): за первый год эксплуатации – 20 % в год; за второй год эксплуатации – 15 % в год. Расчет суммы страхового возмещения будет следующий: 15% / 12 месяцев = 1.25 % за каждый месяц износа. 413120 рублей – 1.25 % х 10 месяцев (с 00.00.2008 года дата начала действия договора по 00.00.2009 года дата, предшествующая дню наступления страхового случая) = 361480 рублей. Это сумма страхового возмещения. Судом установлено, что 00.00.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и истцом заключен договор залога, в соответствии с пунктом 4.2.11 которого залогодатель обязан обеспечить на протяжении срока действия кредитного договора страхование транспортного средства по программе «КАСКО» по рискам утраты и повреждения на сумму оценки транспортного средства, указанную в пункте 1.15 настоящего договора (с учетом износа транспортного средства) в страховой организации, отвечающей требованиям залогодержателя. В соответствии с пунктом 3.1.9 договора залога залогодержатель при наступлении страхового случая имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения в соответствии со ст. 224 ГК РФ. По договору Выгодоприобретателем по риску «КАСКО» при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате или уничтожении застрахованного имущества, является залогодержатель застрахованного имущества ОАО «Промсвязьбанк» на основании договора залога в части суммы задолженности Страхователя, возникшей по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более суммы страхового возмещения. В части превышения суммы страхового возмещения над суммой задолженности договор считается заключенным в пользу Страхователя и выплата производится Страхователю – в сумме, равной положительной разнице между суммой страхового возмещения и суммой задолженности По состоянию на 00.00.2010 года задолженность Корейша М.А. перед банком составляет 283 838 рублей 96 коп.. Таким образом, взысканию в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит страховое возмещение в размере 283838 рублей 96 коп. - задолженность Корейши М.А. по кредитному договору № от 00.00.2008 года перед Банком на 00.00.2010 года, в пользу Корейши М.А. – 77641 рубль (361480 рублей – 283838 рублей) сумма, равная положительной разнице между суммой страхового возмещения и суммой задолженности. Так же судом установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» при предъявлении заявления о вступлении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, была оплачена госпошлина в размере – 4 438 рублей 40 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные судебные расходы. Иск Корейши М. А. о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежит удовлетворению частично, в сумме – 77641 рубль. Суд полагает, что в иске Корейши М. А. о взыскании страхового возмещения в пользу банка не подлежит удовлетворению, так как ОАО «Промсвязьбанк» самостоятельно предъявил иск в защиту своих прав, каких-либо полномочий истцу на предъявление иска в его интересах не предоставлял. В соответствии с пунктом 12.3.1 Правил в случае хищения, угона застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного, угнанного застрахованного ТС. Судом установлено, что все необходимые документы истцом были представлены страховой компании 00.00.2009 года. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до – 13 мая 2009 года, однако, этого сделано не было. Согласно ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. Расчет неустойки будет следующий: 3 721 рубль 39 коп. (77641 рубль х 8,5% : 360 дней х 203 дня). Суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 3 000 рублей. Суд полагает, что в иске Корейши М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения не может быть удовлетворен. Так как на день постановки судебного решения, права истца на взыскание неустойки восстановлены. Более того, решение суда должно быть исполнимым, суду неизвестно какова будет ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательств ООО СК «Оранта». Кроме этого, в случае неисполнения обязательств в ответчиком будущем, это не будет лишать истца права на обращение в суд с иском о взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за иной период. Истцом понесены судебные расходы: - 20000 рублей оплачено за услуги представителя, - 5736 рублей оплачена госпошлина. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, размер которых пропорционален размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать: расходы по оплате госпошлины – 2619 рублей 23 коп.. Что касается расходов на оплату услуг представителя, то данный размер взыскания суд определяет с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание принцип разумности, объем выполненной работы представителем и определяет размер взыскания – 5 000 рублей. Суд полагает, что в остальной части иска истцу Корейше М.А. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Корейши М.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение в размере – 283838 рублей 96 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4438 рублей 40 коп.. Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Корейши М.А. страховое возмещение в размере – 77641 рубль, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере – 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителей – 5000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере – 2619 рублей 23 коп.. В остальной части иска Корейши М.А. к ООО «СК «Оранта» отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Н. В. Миронова