№ 2-8814

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой С.А. к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец Лебедева С.А., в котором просит: взыскать сумму неустойку (пени) в размере 879445,49 рублей, а также взыскать неустойку из расчета 1411,63 рубля за период с 00.00.2010 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, убытки истца в размере 28285 рублей 11 копеек в виде дополнительной платы за пользование кредитом.

В обоснование предъявленного иска указала, что 00.00.2008 года между ней и ОАО «Нижегородскапстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств. В соответствии с условиями договора она должна была перечислить застройщику ОАО «Нижегородкапстрой» денежную сумму в размере – 1628 800 рублей. Свои обязательства она исполнила, и перечислила указанную сумму ответчику. Согласно п. 3.1.3 договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру в доме № в границах улиц Б. и К. (адрес строительный) не позднее 00.00.2008 года. Несмотря на наличие акта приема передачи квартиры от 00.00.2010 года, истец считает, что квартира ей не передана до настоящего времени, так как разрешение на ввод дома в эксплуатацию у ответчика не имеется.

Также из-за не надлежащего исполнения обязательств договора Застройщиком истец понес следующие убытки: согласно договора ипотечного кредитования, процентная ставка после оформления государственной регистрации ипотеки на квартиру должна быть снижена с 15,5% годовых до 13,75 % годовых. Из-за неисполнения своих обязательств по передаче квартиры Застройщиком истец понес убытки.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Силко Е. А. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.

Представитель ответчика ОАО «Нижегородкапстрой» на основании доверенности Носова Е. В. в судебном заседании иском признала частично, а именно: признала иск в части взыскания убытков в размере 28285,11 рублей, полагает, что истица имеет право требовать взыскания неустойки за период с 00.00.2010 г. по 00.00.2010 года, так как 00.00.2008 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. По их подсчетам размер неустойки будет составлять за указанный период 383853 рубля 80 копеек. Считает, что рассчитанная ими неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом и ОАО «Нижегородскапстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: город Нижний Новгород Нижегородский район, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать не позднее 00.00.2008 года объект долевого строительства (квартиру истцу п.3.1.3. договора). Истец обязался в сроки, предусмотренные договором уплатить обусловленную сторонами цену в размере 1628 800 рублей.

Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме, в сроки установленные договором, что не оспаривается сторонами.

00.00.2008 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 00.00.2008 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательства передать дольщику квартиру не позднее 00.00.2008 года. Передаче застройщиком готового объекта долевого строительства оформляется актом приема-передачи квартиры.

Из материалов дела следует, что 00.00.2010 года истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 9.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи квартиры дольщикам, определенных в п. 3.1.3, в виде уплаты дольщику неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Истец просит взыскать неустойку с 00.00.2008 года по 00.00.2010 года и до фактического исполнения обязательств.

Из объяснений сторон установлено, что 00.00.2010 года было издано постановление администрации г. Н. Новгорода №, в соответствии с которым было отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома №, расположенного по адресу: г. Н. Новгород Нижегородский район, от 00.00.2009 года в виду отсутствия заключения инспекции государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства техническим регламентам и проектной документации.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Так как в настоящее время разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, следовательно, отсутствуют доказательства, которые подтверждают, что дом в целом, и квартира, переданная истцу, соответствует проектной документации, то есть построена в соответствии с нормами СНИП.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу действующего законодательства только надлежащее исполнение обязательства его прекращает, доказательств тому, что обязательства ответчика перед истцом выполнены надлежащим образом, то есть доказательства того, что переданная квартира, соответствует проектной документации, не имеется, ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, в заявленный им период являются правомерными.

Срок просрочки составил 00.00.2008 года по 00.00.2010 года.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Такая же ответственность ответчика предусмотрена и договором участия в долевом строительстве (пункт 9.2 договора).

Расчет неустойки будет следующий: 1628 800 рублей (цена договора) х 7,75% (ставка рефинансирования на день постановки решения суда): 150 х 703 дня (период просрочки) = 591 926 рублей.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 150000 рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства, то в данном случае, суд, руководствуясь ст. ст. 2, 3 ГПК РФ о целях и задачах гражданского судопроизводства, которое направлено на восстановление нарушенных или оспоренных прав граждан, полагает, что в этой части иска следует отказать. Неустойка взыскана истице на день постановки судебного решения, то есть в настоящее время ее права и законные интересы восстановлены в полном объеме. В случае неисполнения обязательств ответчиком, в последующее время, принятое решение не будет препятствовать истице, вновь обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства (более 2-х лет), цену договора.

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия, который был заключен между истцом и ответчиком в целях исполнения настоящего договора дольщик направляет на строительство собственные средства и кредитные средства, предоставляемые ему по кредитному договору № от 00.00.2008 года.

00.00.2008 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Лебедевой С. А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил истцу кредит в размере 1300000 рублей.

В разделе 3 кредитного договора определен порядок пользования кредитом и его возврата.

Так, пунктом 3.1 кредитного договора, заключенного между истцом и банком, предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 15,5% годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру., 13,75% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления заемщиком кредитору свидетельства о регистрации права собственности и нотариально удостоверенной его копии, подтверждающего возникновение у заемщика права собственности, а у кредитора права залога на квартиру.

Судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации права на квартиру у истице не имеется до настоящего времени.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В силу ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истцу, последняя не зарегистрировала ипотеку на квартиру, и не предоставила банку документы, подтверждающие возникновение у заемщика права собственности, а у кредитора права залога на квартиру, что влечет уплату истцом процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, тогда когда, в случае передачи квартиры в установленный договором долевого участия срок, размер процентов за пользование кредитом истец должен был бы выплачивать банку – 13,75% годовых.

Таким образом, истец понес убытки в виде дополнительной платы за пользование кредитом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца о взыскании убытков признала, их размер не оспаривала, признание иска ответчиком в этой части судом принято, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере – 28285,11 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, они подлежат взысканию в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Лебедевой С.А. неустойку – 150000 рублей, убытки – 28285,11 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья Н. В. Миронова