№ 2-7635 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бынина Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: 00.00.2010 года произошло ДТП с участием автотранспортных средств: автомобиля марки Нисан, государственный номер №, под управлением Попова А.В., автомобиля марки ВАЗ, государственный номер №, под управлением истца. В результате данного ДТП все автомобили, в том числе и автомобиль истца, получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Попова А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 36000 руб. 00 коп.. Истец не согласился с размером страховой выплаты, считает ее заниженной, поэтому обратился в суд. В связи с этим истец просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – 72350 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, госпошлины, 12670 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что, по его мнению, принадлежащий ему автомобиль, невозможно восстановить, произошла его полная гибель. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Виноградов Р.Н. на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца признал частично, а именно в части взыскания разницы между стоимостью автомобиля марки ВАЗ, государственный номер №, до ДТП, произошедшего 00.00.2010 года, и выплаченным страховым возмещением, так как произошла полная гибель вышеуказанного автомобиля, в остальной части иска просил отказать за необоснованностью. Третье лицо Попов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2010 года водитель Попов А.В., управляя автомашиной Нисан, государственный номер №, при выезде с второстепенной дороги на главную в г. Княгинино Нижегородской области не выполнил требования п.п. 13.9 ПДД – уступить дорогу автомашине ВАЗ, государственный номер №, под управлением Бынина Д.С., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков. В результате данного столкновения все автомашины получили механические повреждения. Виновником данного ДТП является Попов А.В., о чем свидетельствует: постановление о наложении административного штрафа. В результате данного ДТП автомашине марки ВАЗ, государственный номер №, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Судом установлено, что автогражданская ответственность Попова А.В., при использовании автомобиля марки Нисан, государственный номер №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», в рамках договора об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был заключен с Поповым А.В. и оформлен страховым полисом №, сроком действия с 00.00.2010 г. по 00.00.2011 года. Истец, полагая, что ДТП произошло по вине Попова А.В., обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, о чем составило акт о страховом случае по ОСАГО №, и произвело страховую выплату в размере 36000 руб. 00 коп.. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в суд. В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)". Согласно ст. 931 ГК РФ: "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена". Судом выше установлено, что наступил страховой случай, следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение. Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в"). В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона - 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 36000 рублей. Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ, государственный номер №, с учетом износа, составляет 74467 рублей 71 копейка. Суд не принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа, так как при определении размера страхового возмещения, в расчет принимается стоимость восстановительного ремонта без учета износа, это предусмотрено действующим законодательством, а именно: п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому расчет страхового возмещения, представленный истцом, судом во внимание не принимается. Более того, расчет страхового возмещения, приведенный истцом, является неверным в силу приведенных ниже норм права и установленных обстоятельств дела. Из консультации специалиста, которая выполнена ООО «ПЭК» по заявлению Бынина Д.С. судом установлено, что стоимость автомобиля марки ВАЗ, государственный номер №, до ДТП составляла – 62000 рублей. Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его стоимость до ДТП. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила) - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Пункт 63 Правил указывает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Из анализа приведенных выше доказательств, объяснений участников процесса, норм права, следует, что в результате ДТП, которое произошло 00.00.2010 года, произошла полная гибель автомобиля марки ВАЗ, государственный номер №, так как его стоимость меньше стоимости восстановительного ремонта. Поэтому размер страхового возмещения страховой компанией должен был определяться в соответствии с п.п. 60, 63 п.п. «а» Правил, но был определен неверно. Размер страхового возмещения, которое подлежало выплате истцу, равен – 62000 рублей. Истцу выплачено – 36000 рублей. Следовательно, размер недоплаты страхового возмещения равен: 62000 рублей – 36000 рублей = 26000 рублей. В соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что определения размера страхового возмещения истцом были проведены оценки: - стоимости автомобиля до ДТП, и произведена оплата услуг оценщика в размере – 2500 рублей, - стоимости годных остатков автомобиля, и оплачено 2500 рублей, - стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и оплачено 5000 рублей, всего 10000 рублей. Стоимость независимых экспертиз, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также его действительной стоимости до ДТП, необходимы для определения размера страховой выплаты, на основании данных экспертиз судом установлен размер страхового возмещения, следовательно, расходы истца на указанные экспертизы в сумме 7500 рублей относятся к страховому возмещению, и подлежат взысканию с ответчика. Расходы на проведение экспертизы по определению стоимости годных остатков не относятся к страховой выплате, так как результаты указанной экспертизы не применялись для расчета страховой выплаты, а поэтому не относятся к страховой выплате и не могут быть взысканы с ответчика. Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные расходы: - оплачена госпошлина – 2670 рублей, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск истца удовлетворен частично, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру, удовлетворенных исковых требований, 1280 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бынина Д.С. страховое возмещение – 26000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта – 7500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 1280 рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Н. В. Миронова