Дело №2-7285\10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н.В. при секретаре Шаминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоровой К.И. к Потребительскому обществу «Возрождение» о взыскании выплат по договору целевого паевого взноса, у с т а н о в и л: Истец Хорова К.И. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 00.00.2008 г. она заключила договор № целевого паевого взноса с Потребительским обществом «Возрождение» (далее ПО) сроком на 3 года. На основании п.1.5 договор был заключен на следующих условиях: сумма взноса составляет 500000 рублей; взнос производится на срок 36 месяцев; ежемесячная компенсационная выплата пайщику составляет 15000 рублей. Выплаты до мм.2008 года производились по месту нахождения Нижегородского филиала ПО «Возрождение» по адресу: г. Нижний Новгород. С мм.2008 года указанные ежемесячные выплаты не производятся. Просит взыскать с ПО «Возрождение» задолженность по оплате ежемесячных компенсационных выплат за период с мм.2008 года по мм.2010 года в размере 315000 рублей, а также расходы на представительство в размере 3000 рублей. В судебном заседании истец Хорова К.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца, действующая на основании доверенности № от 00.00.2010 г. Бушуева Е.Н. исковые требования истца поддержала в полном объеме. Представитель потребительского общества «Возрождение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Хоровой К.И. подлежащими удовлетворению полностью. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. Согласно ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В соответствии со ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Согласно ст.8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему». Судом установлено, что ПО «Возрождение» и Хорова К.И. 00.00.2008 г. заключили договор № целевого паевого взноса (Сберегательный), по условиям которого Хорова К.И. вносит Обществу целевой паевой взнос в сумме 500 000 руб. на условиях возмездности, возвратности, материальной и юридической ответственности, с ежемесячной компенсационной выплатой в сумме 15 000 руб. со сроком окончания действия договора 00.00.2011 г.. Хоровой К.И. была выдана членская книжка ПО «Возрождение» с открытием лицевого счета №. Как определено в ст.116 ГК РФ: «1. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов». ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» устанавливает, что «пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами; паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку». Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, внес целевой паевой взнос в сумме 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.2008 года. Судом также установлено, что на основании лицевого счета №, последняя компенсационная выплата по договору целевого паевого взноса № была выплачена истцу 00.00.2008 года. В соответствии со ст.309 ГК РФ: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». В соответствии со основания его возникновения" target="blank" data-id="38000">ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата период с 00.00.2008г. по 00.00.2010 года в сумме 315 000 руб.( 21 мес. х 15000 рублей). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг представителей; - другие признанные судом необходимыми расходы. Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно: расходы на представителя в размере – 2000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат представительские расходы в размере 2000 рублей. Истцу была отсрочена оплата госпошлины, ее иск удовлетворен, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере 6350 руб.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хоровой К.И. удовлетворить. Взыскать с Потребительского общества «Возрождение» в пользу Хоровой К.И. 315 000 - компенсационные выплаты, расходы по оплате представителя в сумме 2000 рублей. Взыскать с Потребительского Общества госпошлину в госдоход – 6350 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В.Миронова