Дело № 2-5851/10

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Т.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шмакова Т.Г. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала следующее.

00.00.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и истцом был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу кредит на долевое участие в строительстве жилого помещения.

Согласно п. 3.1. Договора, Ответчик открывает Истцу ссудный счет №, за обслуживание которого Истец уплачивает единовременный платеж в размере 40000 рублей. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. 00.00.2007г. Истец перечислил указанную сумму Ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 00.00.2007г..

00.00.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, содержащий аналогичные условия о взимании с заемщика за обслуживание ссудного счета № единовременного платежа в размере 6500 рублей, которые были уплачены банку 00.00.2007г..

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - ГК РФ), п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В соответствии с ч.1,2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу положений глав 42, 45 ГК РФ «Заем и кредит», «Банковский счет» предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия банковского счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Из указанных положений кредитных договоров № и № следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит не выдается, то есть приобретение заемщиком за отдельную плату – тариф другой услуги – открытие и обслуживание ссудного счета, что не соответствует требованиям ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банк обязан для создания условия предоставления и погашения кредита открыть и вести ссудный счет. Счет по учету ссудной задолженности открывается способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Такие действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Истец считает, что возложение на него платы за обслуживание ссудных счетов по кредитным договорам является незаконным возложением на нее расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитных договоров.

Таким образом, условия вышеуказанных договоров о взимании с заемщика тарифа за обслуживание банком ссудных счетов в соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют права истца как потребителя банковских услуг, не соответствуют требованиям закона, вследствие чего ничтожны.

Поэтому, денежные средства в сумме 46500 рублей, полученные ответчиком по недействительным (ничтожным) условиям кредитных договоров № от 00.00.2007г. и № от 00.00.2007г. подлежат возврату.

Кроме того, истец считает, что с суммы 46500 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента неправомерного получения банком денежных средств по кредитным договорам по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента.

Просит суд:

1. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) денежные средства в размере 465000 руб.;

2. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу проценты с суммы 40000 рублей, начиная с 00.00.2007г. по день фактической оплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, с суммы 6500 рублей, начиная с 00.00.2007г. по день фактической оплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых.

В судебном заседании истец Шмакова Т.Г. исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

Представитель ответчика Хитенкова Н.Г., действующая на основании доверенности № от 00.00.2009 года, иск не признала, полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), именуемым в дальнейшем кредитор, в лице Заместителя Управляющего Нижегородским отделением № Ш.С.А., действующей на основании Устава, Положения об отделении и доверенности с одной стороны, а также Шмаковой Т.Г. именуемым далее заемщик, с другой стороны, именуемые совместно Стороны, был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит «ИПОТЕЧНЫЙ» в сумме 2010000 рублей под 12,50% годовых на долевое участие в строительстве объекта недвижимости (инвестирование строительства) квартиры №, расположенной на № этаже, секции блока Б, в осях Р-Ф, 1-2, находящейся по адресу г.Н.Новгород, ул.Тимирязева в Советском районе (адрес строительный), именуемой далее Объект недвижимости, на срок по 00.00.2037 года.

Пункт 3.1 Кредитного договора предусматривает, что Кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 40000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Шмаковой Т.Г. наличными деньгами, после уплаты заемщиком Тарифа (п. 3.2. Договора).

Указанная в договоре сумма за обслуживание ссудного счета была оплачена истцом в соответствии с условиями договора 00.00.2007 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Кроме того, судом установлено, что 00.00.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), именуемым в дальнейшем кредитор, в лице Заместителя Управляющего Нижегородским отделением № Пожарской Е.Ж., действующей на основании Устава, Положения об отделении и доверенности с одной стороны, а также Шмаковой Т.Г. именуемым далее заемщик, с другой стороны, именуемые совместно Стороны, был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 650000 рублей на цели личного потребления, на срок по 00.00.2010 года под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пункт 2.1 Кредитного договора предусматривает, что Кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 6500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1. настоящего договора, надлежащего оформления указанного в п.5.1. настоящего договора обеспечения исполнения обязательств по кредиту, а также передачи залогодателем кредитору предмета заклада, если в качестве обеспечения используется имущество в закладе, и предоставления (обеспечения предоставления) заемщиком кредитору страхового полиса на предметы залога – недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, если в качестве обеспечения используется залог недвижимого имущества, транспортных средств и другого имущества, а также оформления срочного обязательства (п.2.2. Договора).

Выдача кредита производится по заявлению Шмаковой Т.Г. единовременно наличными деньгами (п.2.3. договора).

Указанная в договоре сумма за обслуживание ссудного счета была оплачена истцом в соответствии с условиями договора 00.00.2007 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Суд полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие ссудного счета не соответствует закону.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд в силу приведенных оснований считает, что второй абзац пункта 3.1 договора № от 00.00.2007г. - «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 40000 рублей не позднее даты выдачи кредита», а также второй абзац пункта 2.1. договора № от 00.00.2007г. – «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 6500 рублей не позднее даты выдачи кредита» - не соответствуют закону и являются ничтожным.

Также в связи с этим следует признать недействительным условие п.3.2. кредитного договора № от 00.00.2007 года, следующего содержания: «- уплаты ЗАЕМЩИКОМ ТАРИФА;», а также условие п.2.2. кредитного договора № 16 от 08.06.2007 г. «Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа)».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в виде оплаченных им услуг по обслуживанию ссудного счета по кредитному договору № от 00.00.2007г. в размере 40000 рублей и по обслуживанию ссудного счета по кредитному договору № от 00.00.2007г. в размере 6500 рублей.

Довод представителя ОАО АК СБ РФ о том, что при заключении с истцами кредитного договора было достигнуто соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, при этом условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены банком до сведения истца, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны были совершаться за счет кредитного учреждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного получения банком денежных средств по кредитным договорам по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых, данные требования истец основывает на ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, взысканию подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами за периоды: с 00.00.2007 года по день вынесения решения суда и с 00.00.2007 года по день вынесения решения суда.

Расчет процентов по первому договору следующий: 40000 руб. 00 коп. х 7,75 % ( ставка рефинансирования) :360 х 1003 дня ( с 00.00.2007г. по 00.00.2010г.) = 8637 руб. 83 коп..

Расчет процентов по второму договору следующий: 6500руб. 00коп. х 7,75 % : 360 х 1153 дня (с 00.00.2007г. по 00.00.2007г.) = 1613 руб. 40 коп..

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10251 рублей 30 копейки.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ОАО АК Сберегательный банк РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1902 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмаковой Т.Г. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Шмаковой Т.Г. денежную сумму в размере 46500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10251 рублей 30 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1902 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.П.Рахманкина