Дело №2-5025/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, у с т а н о в и л : Баженова Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме 222 131 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 3 585 руб. 73 коп.. В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховые возмещения в сумме 240 857 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 8 853 руб. 09 коп., а также судебные расходы, указав в обоснование заявленных требований следующее. Автомобиль марки Форд, государственный номер №, 2007 года выпуска, принадлежащий истице, был застрахован в ОСАО «Россия» по договору имущественного страхования № от 00.00.2009 года, сроком до 00.00.2009 г.. В период действия договора произошло два страховых случая. 00.00.2009 года и 00.00.2009 года произошли ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства, в результате которых автомобилю был причинен ущерб. По данным фактам истец обратилась к страховщику. До настоящего времени ОСАО «Россия» обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило. В судебном заседании представители истца Москаленко Т.С., Москаленко К.В. и Баженов И.Е. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Третье лицо Фролов Н.В., и представитель третьего лица ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» Сапегина А.В. в судебном заседании полагали исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. Баженова Е.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело в суде через представителей. Представитель ответчика ОСАО «Россия», третье лицо Коляда В.С., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ЗАО «Русские Страховые традиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ОАО АКБ Сбербанк РФ в лице Борского отделения №4335 также не явился в суд в назначенное время, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо не заявляет, не возражает против удовлетворения требований Баженовой Е.В. в полном объеме. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Согласно ст. 930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». В соответствии со ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Как следует из ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил». Как установлено судом, 00.00.2009 года между Баженовой Е.В. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта №, сроком действия до 00.00.2009 г., что подтверждается страховым полисом. По договору был застрахован автомобиль Форд, государственный номер №, 2007 года выпуска, VIN №. Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 00.00.2009 г. истица и Баженов И.Е. являются лицами, допущенными к эксплуатации (управлению) транспортного средства. Страховая сумма определена сторонами в размере 324 000 руб. 00 коп.. Договор заключен на условиях, предусмотренных страховым полисом и Правилами страхования № 83 от 20 апреля 2007 года. Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ Сбербанк РФ в лице Борского отделения № 4335. Как указывалось выше, выгодоприобретатель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявил самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Судом установлено, что в период действия договора страхования имели место два страховых случая. 00.00.2009 года в г. Н. Новгороде произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца, который находился под управлением её супруга Баженова И.Е., были причинены повреждения крышки багажника, заднего бампера, а также скрытые повреждения. 00.00.2009 года истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые для этого документы в соответствии с пп.10.1.4,10.1.9 Правил страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после данного ДТП составляет без учета износа 69 781 руб. 00 коп., что подтверждается заключением специалиста № от 00.00.2009 г., полученным истцом 00.00.2009 года. Указанное заключение и иные необходимые для принятия страховщиком документы, в том числе письмо выгодоприобретателя – Борского отделения № 4335 АК Сбербанка России (ОАО) с решением о направлении суммы залога на восстановление автомобиля, были переданы страховщику 00.00.2009 года. 00.00.2009 г. в г. Н. Новгороде произошло второе ДТП, в результате которого автомобилю были причинены повреждения обоих передних крыльев, капота, переднего бампера, обеих передних блок-фар, а также причинены скрытые деформации и произошло подтекание жидкости. По данному факту истец 00.00.2009 года обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после данного ДТП составляет без учета износа 171 076 руб. 00 коп., что подтверждается заключением специалиста № от 00.00.2009 года. Указанное заключение и иные необходимые для принятия страховщиком документы, в том числе письмо выгодоприобретателя – Борского отделения № 4335 АК Сбербанка России (ОАО) с решением о направлении суммы залога на восстановление автомобиля, были переданы страховщику 00.00.2009 года. Срок для выплаты страхового возмещения по первому ДТП от 00.00.2009 года истек 00.00.2009 года, срок выплаты по второму ДТП от 00.00.2009 года истек 00.00.2010 года. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не произвел страховых выплат истице, чем нарушил условия договора страхования средств автотранспорта от 00.00.2009 года о сроках выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с положениями Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года №83, страхователь обязан уведомить страховщика любым доступным способом о повреждении, гибели или утрате транспортного средства. Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком, а также выплатить сумму страхового возмещения, указанную страховом акте не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утвержден Страховщиком страхового акта. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает требования Баженовой Е.В. о взыскании страхового возмещения и неустойки подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является правильным. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение на общую сумму 240857 руб. 00 коп., неустойка в сумме 8 853 руб. 09 коп.. Суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее уменьшения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 498 руб. 16 коп., по оплате юридических услуг представителей в сумме 10000 руб. 00 коп., кроме того истица просит взыскать с ответчика 4094 руб. 85 коп. в возмещение дополнительных расходов, состоящих из: расходов на оплату экспертизы в размере 800 руб., расходов на оплату телеграммы – уведомления об осмотре автомобиля в размере 150 руб. 40 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 1000 руб., оплаченные по договору на выполнение работ № от 00.00.2009 г., расходы на отправку телеграммы – уведомления об осмотре автомобиля в размере 146 руб. 45 коп., расходы на отправку телеграммы – уведомления о повторном осмотре автомобиля в размере 148 руб. 00 коп., расходы на обязательную для проведения надлежащего осмотра автомобиля в размере 150 руб. 00 5оп., расходы на составление калькуляции повреждений после ДТП в размере 1200 руб. 00 коп., расходы на получение копии отчета независимой экспертизы в размере 500 руб.. В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Баженовой Е.В. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Баженовой Е.В. страховое возмещение в сумме 240857 (двести сорок тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., неустойку в сумме 8853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 09 коп., а также судебные расходы в сумме 19593 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 01 коп., а всего на общую сумму 269303 (двести шестьдесят девять тысяч триста три) руб. 10 коп.. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. Судья Е.С. Поляков