Дело №2-2070/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наджафова И.Х. к СЗАО «МСК-Стандарт» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец Наджафов И.Х. обратился в суд с иском к СЗАО «МСК-Стандарт» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что он является собственником автомашины «БМВ», 2002 года выпуска, государственный номер №. Данные автомобиль находится в залоге КМБ Банка (ЗАО) по кредитному договору, не связанному с покупкой данного автомобиля. Между истцом и ответчиком СЗАО «МСК-Стандарт» был заключен договор страхования транспортного средства «БМВ», 2002 года выпуска, государственный номер № (полис № от 00.00.2009 года). Срок действия договора страхования 00.00.2010 года, сумма договора 450000 рублей. Страховая премия по данному договору истцом была выплачена в полном объеме в размере 44100 рублей 00.00.2009 года.

00.00.2009 года в 22 час.50 мин. на ул. Чкалова Канавинской районе города Нижнего Новгорода истец не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара, противотуманные фары, лобовое стекло, решетка радиатора, левая блок-фара, подушки безопасности, скрытые повреждения, переднее левое крыло. Все необходимые документы для получения страхового возмещения истец сдал ответчику 00.00.2009 года. По сведениям истца стоимость ущерба составила 295000 рублей. Однако выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени истцу не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 295000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3499 рублей 16 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гайдученя А.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Пеккер М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что в данном случае имеет место конструктивная гибель транспортного средства. В связи с чем, выплата страхового возмещения должна производится за вычетом стоимости годных остатков. Последний документ необходимый для выплаты страхового возмещения был предоставлен страховщику 00.00.2010 года, в связи с чем, срок выплаты страхового возмещения на данный момент не истек. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «КМБ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что договор залога автомобиля «БМВ», 2002 года выпуска, государственный номер № от 00.00.2009 года №, принадлежащего истцу, был заключен между ЗАО «КМБ-Банк» и Наджафовым И.Х. в рамках обеспечения обязательств последнего по кредитному договору от 00.00.2009 года №, который является нецелевым. Автомобиль отремонтирован, стоимость предмета залога не изменилась, выгоприобретателем по договору страхования КМБ БАНК (ЗАО) не является, претензий к истцу и ответчику банк не имеет. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Согласно ст. 930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

В соответствии со ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «БМВ», 2002 года выпуска, государственный номер №.

Как следует из материалов дела, 00.00.2009 года между Наджафовым И.Х. (страхователем) и СЗАО «МСК-Стандарт» (страховщиком) был заключен договор имущественного страхования автомобиля «БМВ», 2002 года выпуска, государственный номер № (страховой полис № от 00.00.2009 года).

Автомобиль был застрахован на условиях, изложенных в договоре, а также в Правилах страхования средств автотранспорта, по страховому риску «АВТОКАСКО».

Срок действия договора страхования с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года.

Страховая сумма по договору установлена 450000 рублей и является неагрегатной.

Страховая премия по данному договору истцом была выплачена в полном объеме в размере 44100 рублей 00.00.2009 года.

В соответствии с п.3.1.3 Правил страхования - «АВТОКАСКО» -совокупность рисков «УГОН (ХИЩЕНИЕ)» и «УЩЕРБ».

В соответствии с п.1.3 Правил страхования –« Конструктивная гибель транспортного средства –повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы по договора по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ».

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования – « Страховая выплата осуществляется страховщиком по письменному заявлению страхователя, документов (в зависимости от риска, по которому произошло событие), указанных в пунктах 11.7-11.11.»

Судом установлено, что 00.00.2009 года в 22 час.50 мин. на ул.Чкалова Канавинской районе города Нижнего Новгорода истец не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара, противотуманные фары, лобовое стекло, решетка радиатора, левая блок-фара, подушки безопасности, скрытые повреждения, переднее левое крыло.

Все необходимые документы для получения страхового возмещения истец сдал ответчику 00.00.2009 года.

В соответствии с п.11.8.5 Правил страхования, размер страхового возмещения определяется по заключению, составленному Страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом).

Судом установлено, что независимой экспертной организацией ООО «Приволжская экспертная компания» от 00.00.2009 года стоимость устранения повреждений застрахованного автомобиля составляет 318656 рублей, что превышает 70% от страховой суммы по договору.

Таким образом, в данном случае имеет место конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

В соответствии с п. 1.8.6 Правил страхования, в случае конструктивной гибели транспортного средства страхователю выплачивается страховое возмещение, которое составляет, если:

А) годные остатки остаются у страхователя;

При неагрегатном страховании – страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 Правил, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования, а также франшизы (если франшиза установлена в договоре).

Согласно пункта 11.7.5. Правил страхования для застрахованного транспортного средства первого года эксплуатации после выпуска, если иное не оговорено в договоре страхования, износ рассчитывается в следующем порядке: 1-й месяц эксплуатации -5%, 2-й месяц эксплуатации -3%, 3-й меся эксплуатации и каждый последующий месяц -1%, при этом неполный месяц считает за полный.

Судом установлено, что в соответствии с заключением ЗАО «АК24» стоимость годных остатков автомашины истца составляет 217135 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 183365 рублей.

Расчет страхового возмещения следующий: 450000 рублей - страховая сумма, процент износа - 11%, стоимость годный остатков 217135 рублей: 450000 - 49500 – 217135 = 183365 рублей.

Данная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 00.00.2009 года по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Судом установлено, что истец своевременно выполнил свои обязанности по договору, предоставил ответчику, документы необходимые для выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования. Вместе с тем, ответчиком истцу своевременно не выплачено страховое возмещение в сумме 183365 рублей. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за незаконное уклонение от исполнения денежного обязательства следующий: 183365 руб. х 8.75%(ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 147 дней = 6551, 48 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3499 рублей 16 копеек.

Названные расходы подлежат взысканию с СЗАО «МСК Стандарт» в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил юридические услуги в сумме 5 000 руб. 00 коп..

С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу Наджафова И.Х. страховое возмещение в размере 183365 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6551 рубль 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3499 рублей 16 копеек.

В остальной части иска Наджафову И.Х. отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: подпись О.В.Байкова