Дело №2-4933/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «МАКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ашихмину В.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» (в настоящее время – ООО «Росгосстрах»), Ашихмину В.С., указав, что 00.00.2007 года в 15.10 часов в г. Ижевск произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Ашихминым В.С.. В результате ДТП транспортному средству марки «Пежо», государственный номер №, принадлежащему Ильясову К.Р. были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован ЗАО «МАКС» по договору имущественного страхования. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» оплатило стоимость страхового возмещения Ильясову К.Р. в сумме 141026,30 руб.. На момент ДТП гражданская ответственность Ашихмина В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Просит взыскать с ответчиков выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «Росгосстрах», Ашихмин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 00.00.2007 года между ЗАО «МАКС» и Ильясовым К.Р. был заключен договор страхования средств наземного транспорта по рискам КАСКО ПОЛНОЕ (ущерб, хищение). В соответствии с ним было застраховано тс Пежо, государственный номер №. Страховая сумма определена в размере 501000 руб..

00.00.2007 года в 15.10 часов в г.Ижевск произошло ДТП, в результате нарушения водителем Ашихминым В.С. правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ, государственный номер №.

В связи с наступлением страхового случая, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

ЗАО «МАКС» произвело выплату в сумме 141026,30 руб..

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.2007 г., дело по административному правонарушению прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Ашихмина В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье».

В опровержении данного факта ООО «РГС-Поволжье» доказательств не представлено.

Истец представил в материалы дела отчет ООО «Оценка-НАМИ» № от 00.00.2008 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 141026,30 руб..

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, так как они имеют соответствующие реквизиты, заверены печатью данной организации, в них имеются ссылки на нормативно-правовой материал, которым руководствовались специалисты, составляя данный акт. Ответчики не оспорили данный акт.

00.00.2008 года ЗАО «МАКС» выплатило в пользу Ислямова К.Р. через банк ОАО «БЫСТРОБАНК» страховое возмещение по наступившему страховому случаю в рамках договора добровольного страхования в сумме 141026,30 руб..

В соответствии со ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Данные положения закреплены и в п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат к взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 120 000 руб. 00 коп., с Ашихмина В.С. в сумме 21026,30 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3010,26 руб..

Исходя из положений ст. 98 ГПК, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 800 руб. 00 коп., с Ашихмина В.С. – в сумме 210 руб. 26 коп..

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «МАКС» 120 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2 800 руб. 00 коп..

Взыскать с Ашихмина В.С. в пользу Закрытого акционерного общества «МАКС» 21026,30 руб., судебные расходы в сумме 210 руб. 26 коп..

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Поляков