№2-3745/10 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего - Баженовой Т.П. при секретаре – Моксиной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городской Ипотечный Банк» к Зотиной В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, Установил Истец обратился в суд с иском, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Зотиной В.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество. В суде представитель истца исковые требования банка поддержал, их обосновал следующим: 00.00.2007 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Зотиной В.А. был заключен Кредитный договор № на сумму 1500000 руб., на срок 182 месяца, под 13,70 % годовых. 00.00.2007 года в соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил денежные средства в размере 1500000 руб. на ссудный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом в сроки указанные договором в полном объеме. Однако данное обязательство заемщик не исполняет, в связи, с чем имеет задолженность, которая на день рассмотрения дела в суде составляет 2534435,51 руб., из них: 1490390,75 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 504194,56 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 82404,94 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 457444,26 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту. Далее указал, что в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита, в силу ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора ипотеки №, зарегистрированного УФРС по Нижегородской области 00.00.2007 года, у истца возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 00.00.2007 года. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу банка имеющуюся задолженность по этому договору и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества в размере 1820000 руб.. Свои исковые требования истец основывает на положениях статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 334, 349, 420, 450, 809, 819 ГК РФ. Ответчик Зотина В.А. исковые требования Банка не признала, не отрицает, что состоит с банком в договоре, брала у банка в 2007 году кредит, не погасила его по настоящее время из-за финансовых проблем. Просит суд не рассматривать дело, так как ей негде жить. Пояснила, что не согласна с оценкой квартиры Банком в размере 1820000 руб.. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах ГК РФ. Так согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа. Часть ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ определили, что стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. А согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части. Согласно ст. 450 ГК РФ Договор может быть расторгнут: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». Как следует из содержания кредитного договора № от 00.00.2007 года он заключен с Зотиной В.А. на сумму 1500000 руб., сроком на 182 месяца, под 13,70% годовых. 00.00.2007 года кредитные средства в сумме 1500000 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4, 3.6 кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 21 числа каждого месяца. Из расчета, представленного истцом усматривается, что с мм.2008 года заемщик не вносит периодические ануитентные платежи по кредитному договору, в связи, с чем у нее образовалась задолженность в размере 2534435,51 руб. Суд проверил данный расчет, считает, что задолженность определена правильно в соответствии с положениями кредитного договора, без нарушения требований ГК РФ, с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения кредита. В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора задолженность по кредиту может быть взыскана с заемщика досрочно. Штрафные санкции, которые истец применяет к ответчикам, предусмотрены договором сторон, так п.5.3, 5.4 Кредитного договора предусмотрел, что при нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки. В деле имеется договор ипотеки № от 00.00.2007 года, заключенный с Зотиной В.А., согласно п.5.1 которого предусмотрел право залогодержателя на получение исполнения по кредитному договору. Суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество. К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 349 ГК РФ, предусмотревшего, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Ссылка истца на то, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена по отчету об оценке заложенной квартиры в размере 1820000 руб. несостоятельна, поскольку как следует из отчета о стоимости имущества от 00.00.2009 года, стоимость квартиры определена без ее осмотра, без участия ответчика, и носит предположительный характер. Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенной квартиры должна быть определена в 3006530 рублей, как указано в договоре ипотеки. Суд считает установленным факт нарушения ответчиками существенных условий договора, в связи с этим, законны требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ней 00.00.2007 года №, так как они основаны на положениях ст.ст.450, 453 ГК РФ. Удовлетворяя требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, учитывая то обстоятельство, что Зотина В.А. не работает, считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 10000 руб., размер пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту до 10000 руб.. К такому выводу суд пришел на основании положений ст.333 ГК РФ, согласно ей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.2007 года, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Зотиной В.А.. Взыскать с Зотиной В.А. в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2014585,31 руб. (два миллиона четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 31 коп.), из них: 1490390,75 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 504194,56 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 10000 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 10000 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту. Обратить взыскание, на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. Сергея Акимова, д. №, кв. №, установить начальную продажную цену 3006530 рублей. Взыскать с Зотиной В.А. в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» в счет возврата госпошлины 18272,92 рублей. Решение в течение 10 дней сожжет быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова
средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.