№2-3655/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Богданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Богданова А.Н. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным установил ООО КБ «Юниаструм Банк» обратилось в суд с иском к Богданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В суде представитель банка исковые требования банка поддержал, обосновал их следующим: 00.00.2006г. ООО КБ «Юниаструм Банк» и Богданов А.Н. заключили договор. Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление клиента, Правила кредитования ООО КБ «Юниаструм Банк» и График платежей. В соответствии с условиями договора размер кредита составляет 394400 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 15,5% годовых сроком погашения до 00.00.2009г.. Для исполнения своих обязательств по договору, в соответствии с п. 3.1, 8.2.3 Правил кредитования ООО КБ «Юниаструм Банк» заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета. Согласно п. 4.1 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем даты очередного платежа, указанного в график платежей. В нарушение п.п. 3.1, 8.2.3 Правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредитным договорам. Исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечивается неустойкой. В соответствии с п. 1.6 заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1500 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа. Также заемщик обязался при просрочке очередного платежа уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Согласно главе 12 Правил кредитования банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. По состоянию на 00.00.2009г. задолженность ответчика перед банком составляет 487827,83 руб., в том числе: основной долг – 332464,71 руб., просроченные проценты – 40228,16 руб., неустойка – 112134,97 руб., штраф – 3000 рублей. 10.11.2009г. Богданову А.Н. было вручено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. Банк просит суд взыскать с Богданова А.Н. задолженность по договору в размере 487827,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8078,28 руб.. В суде представитель банка поддержал исковые требования банка в полном объеме. Богданов А.Н. исковые требования ООО КБ «Юниаструм Банк» о взыскании с него задолженности по кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов не признал. Обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в них, в том числе обосновал причины непризнания иска банка. В своих исковых требованиях просит признать договор № от 00.00.2006 года, в котором сторонами выступают ООО КБ «Юниаструм Банк» и Богданов А.Н. незаключенным. Свои требования в суде поддержал, обосновал их следующим: Договор на получение кредита с ответчиком Богдановым А.Н. заключен на Богданов А.Н. считает, что, следуя правилу «аналогии закона» (ч.2 ст.943 ГК РФ). Нет никаких законных оснований ставить гражданина - заёмщика и гражданина — страхователя в неравное положение. Это противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК). В соответствии с положением, закреплённым в части 2 статьи 8 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о предоставляемой Банком услуге должна соответствовать критерию доступности. Богданов А.Н. полагает, что совокупность представленных (по утверждению Банка) Богданову А.Н. документов: «Правила кредитования», бланк «Заявления на получение кредита и открытия счёта», «График платежей», «Дополнительные условия» - не могут расцениваться как доступная для восприятия и понимания потребителя информация об условиях предоставления кредита. В связи с этим, Богданов А.Н. по независящим от него причинам не имел возможности получить всей необходимой информации о предоставляемой услуге. Соответственно, нельзя говорить о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора уже в силу того, что эти условия не были доведены до Богданова А.Н. в доступной форме, (налицо фактическая невозможность достижения согласия по всем существенным условиям — ст.432 ГК РФ). Богданов А.Н. предоставил суду заключение специалиста доктора филологических наук, профессора, заведующего кафедрой современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского Л.В. Рацибурской по результатам лингвистического исследования текстов документов ООО «Юниаструм Банк», в котором сделан вывод о том, что лингвистическое исследование текстов: Правила кредитования КЮ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), «Дополнительные условия предоставления кредитов СТАНДАРТ» в региональных филиалах КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Бланк «Заявление на получение кредита и открытие счета» с приложение «Сведения об открытых банковских счетах», «Приложение 15. Приложение к Заявлению о выдаче кредита № от 00.00.2006 года График платежей» дает основание утверждать, что данные тексты не соответствуют критерию доступности для понимания их содержания лицом, окончившим общеобразовательную школу и не имеющим специального образования. Представитель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) встречные исковые требования Богданова А.Н. не признал, полагает, что кредитный договор может быть заключен не только в форме одного письменного документа, он может быть заключен и путем направления оферты и полным ее акцептом. Так было в случае заключения договора с Богдановым А.Н.. Он обратился в банк с заявлением офертой, в котором указал все существенные условия договора, который он просил заключить с Банком. Банк в полном объеме акцептировал данную оферту, перечислив на счет Богданова А.Н. денежные средства в сумме и на условиях, указанных в заявлении Богданова А.Н. В связи с этим, нет оснований считать договор незаключенным. Более того, во исполнение данного договора Богданов А.Н. производил отчисления в пользу банка, в счет погашения полученного по договору кредита. Нет оснований, по мнению банка, полагать, что Правила кредитования КЮ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), «Дополнительные условия предоставления кредитов СТАНДАРТ» в региональных филиалах КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Бланк «Заявление на получение кредита и открытие счета» с приложение «Сведения об открытых банковских счетах», «Приложение 15. Приложение к Заявлению о выдаче кредита № от 00.00.2006 года График платежей», содержат непонятную для Богданова А.Н информацию, он поставил свою подпись о том, что данные документы прочел, знакомлен с ними. не предоставил каких-либо письменных вопросов по данным документам, не просил их разъяснить, поэтому банк считает, что положения, оспариваемых в настоящее время Богдановым А.Н. документов Банка, не создали Богданову А.Н. трудностей для получения кредита. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Из дела видно, что анкетой заявкой заемщика, заявлением от 00.00.2006 года от 00.00.2006 года Богдановым А.Н. было сделано предложение (оферта) КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о заключении с ним кредитного договора, в рамках которых предусмотрено открытие банковского счета. Из текста заявления – оферты истца от 00.00.2006 года, подписанного Богдановым А.Н., следует, что он просит КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) заключить с ним договор о предоставлении ему кредита, и об открытии счета. В данном заявлении истец указал следующие условия для выдачи кредита: Сумма кредита - 394400 руб., срок возврата кредита 00.00.2009 года, первоначальный взнос 98600 руб., процентная ставка 15,5 % годовых. Просил открыть рублей банковский счет №. В данном заявлении указаны индивидуальные признаки автомобиля, на приобретение которого Богданов А.Н. брал в кредит денежные средства банка. К данному заявлению имеется Приложение №, график платежей, в котором указано какие суммы ежемесячно Богданов А.Н. обязан выплачивать банку в счет погашения задолженности по кредиту. В данном приложении – Графике платежей имеется подпись Богданова А.Н. Таким образом, в заявлении истца на получение кредита, в приложении № к нему, в соответствии со ст. 432 ГК РФ указаны все существенные условия кредитного договора. Данная статья предусматривает, что «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной». В соответствии с указанным заявлением Богданова А.Н. КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) ответчик открыл Богданову А.Н.. 00.00.2006 года лицевой счет №. 00.00.2006 года поставил ему на этот лицевой счет 394400 руб., т.е. совершил акцепт (принял предложение Богданова А.Н.). В соответствии со ст. 433 ГК РФ «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта». Богданов А.Н. не отрицает того факта, что по своему заявлению от 00.00.2006 года он получил от КБ «Юниаструм Банк» (ООО) денежные средства в размере, указанном в его заявлении, таким образом, следует сделать вывод, что кредитный договор № сторонами был заключен. Статья 434 ГК РФ, указывает, что «3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса». Часть 3 ст.438 ГК РФ определила, что «3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте». Из приведенных норм закона следует, что договор сторон заключен в письменной форме, т.е. соблюдено требование ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В заявлении от 00.00.2006 года о выдаче кредита Богданова А.Н. в заключительной его части указано, что Богданов А.Н подписанное им заявление просит рассматривать как оферту (данный юридический термин разъяснен Богданову А.Н. указанием после него его перевода – предложение) Банку заключить договор, направленную в Банк и включающую все существенные условия, содержащиеся в Заявлении и Правилах Действии Банка по открытию Счета, указанного в настоящем заявлении считаются акцептом (разъяснение данного термина дано в заявлении принятие предложения) Банком его оферты. В связи с изложенным, следует сделать вывод о том, что Богданов А.Н. подписывая заявление на получение кредита имел перевод, имеющимся в данном заявлении юридическим терминам. Кроме того, Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание, не понимание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. В связи с этим, несостоятельны требования Богданова А.Н. о признании кредитного договора незаключенным по тем основаниям, что Правила кредитования КЮ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), «Дополнительные условия предоставления кредитов СТАНДАРТ» в региональных филиалах КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Бланк «Заявление на получение кредита и открытие счета» с приложение «Сведения об открытых банковских счетах», «Приложение 15. Приложение к Заявлению о выдаче кредита № от 00.00.2006 года График платежей» не доступны для понимания потребителя, который выразил желание заключить кредитный договор, в частности для Богданова А.Н. Его действии говорят об обратном, по своему заявлению в Банк он не только получил кредит, но и частично его погасил. Судом установлено, что срок кредитного договора истек, Богданов А.Н. не погасил его в установленные договором сроки 00.00.2009 года. Банк предоставил расчет имеющейся за Богдановым А.Н. задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности составила 487827,83 руб., в том числе: основной долг – 332464,71 руб., просроченные проценты – 40228,16 руб., неустойка – 112134,97 руб., штраф – 3000 рублей. Богданов А.Н. сумму задолженности не оспорил. Суд считает, что расчет задолженности банком произведен правильно на основании положений кредитного договора, заключенного сторонами договора. Требования банка о возврате задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению, по мнению суда, частично. Они подлежат удовлетворению на основании положений ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Часть 1 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком (Ответчиком) задолженности по возврату суммы займа. Суд считает, что неустойка, заявленная банком в размере 112134, 97 руб. при задолженности основного долга в 332464, 71 руб. и просроченным процентам 40228, 16 руб. несоразмерна нарушенному Богдановым А.Н. обязательству. Суд считает, что следует при разрешении данного спора применить ст. 333 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 ГК РФ, суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то, что негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком Богдановым А.Н. обязательств по договору, у истца (банка) не возникло. Суд считает, что сумму неустойку следует уменьшить до 30000 рублей, штраф до 1000 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Взыскать с Богданова А.Н. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 403692,87 руб., из них 332464, 71 руб. основного долга, 40228, 16 руб. проценты по договору, 30000 рублей неустойка за период с 00.00.2007 года по 00.00.2009 года, штраф в размере 1000 рублей, в счет возврата госпошлины 8078, 28 руб.. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова
основании его «Заявления на получение кредита» от 00.00.2006 года. Указанное заявление считается офертой, которую Банк (истец) акцептировал посредством выдачи ответчику кредита (см.п.6.2 Заявления на получение кредита). В соответствии со ст.432 ГК РФ «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора». Одностороннее голословное заявление ответчика Богданова А.Н. о том, что он ознакомлен, согласен, понимает и обязуется выполнять существенные условия договора - само по себе не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по данным существенным условиям. «Правила кредитования» ООО КБ «Юниаструм Банк» - являются неотъемлемой частью договора, заключенного между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Богдановым А.Н. Эта неотъемлемая и существенная часть соглашения должна быть подписана сторонами, а не представлена Богданову А.Н. «для ознакомления» (ч.2. статьи 434 ПС РФ). Правило, установленное частью 1 статьи 160 ГК РФ гласит: «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами». Пустая отсылка в оферте Богданова А.Н. к «Правилам кредитования» не выражает содержания сделки. Оформление заявления (оферты) Богдановым А.Н.. 00.00.2006 года заняло несколько минут и у него не имелось физической возможности ознакомиться, осознать смыл и правовое значение «Правил кредитования» (почти пять листов микроскопического шрифта, где только раздел «Введение» - более одной страницы). При этом, Богданов А.Н. не только сделал заявление о том, что он ознакомлен и понял смысл «Правил кредитования», но и обязуется неукоснительно соблюдать их. Богданов А.Н., просит учесть, что образец (бланк) оферты был разработан и утверждён Банком и ничто не мешало ему выразить в оферте все существенные условия договора, либо вручить Богданову А.Н. «Правила кредитования», содержащие эти существенные условия договора. Осознанное уклонение Банка от вручения Богданову А.Н. «Правил кредитования», Богданов А.Н.расценивает, как злоупотребление правом, в нарушение положения, установленного статьёй 10 ГК РФ.
Отказать Богданову А.Н. в иске к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о признании незаключенным кредитного договора № от 00.00.2006 года, между Богдановым А.Н. и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).