Дело № 2-3429/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С. при секретаре Даниловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладонычева В.Н. к   ОСАО «Россия»  о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л :

        Ладонычев В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия»  о взыскании суммы ущерба. В обосновании иска указал, что 00.00.2009  года в 09.45 ч. в г.Н.Новгороде на ул. Ильинская произошло ДТП с участием автомобиля истца  «Субару», государственный номер №, и автомобилем  «КИА», государственный номер №, под управлением Федянина В.А.. Виновным в совершении ДТП признан истец, о чем вынесен протокол об административном правонарушении от 00.00.2009 года и постановление инспектором ИАЗ ОГИБДД по Нижегородскому району. Будучи не согласным с данными актами, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Нижегородского районного суда от 00.00.2009г. протокол об административном правонарушении от 00.00.2009г. и постановление по делу об административном правонарушении отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД Нижегородского района для устранения нарушенных нарушений. Однако, до настоящего времени результат рассмотрения ДТП истцу не известен. 00.00.2009 года истец обратился с заявлением в ООО «ВолгоВятИнвест» для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг по договору составила 3000 рублей. Согласно отчету, об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 102803 рубля.

Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 102802 рубля, стоимость услуг по оценке в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлину – 3316, 04 рубля, услуги нотариуса -  520 рублей, судебные издержки.

В судебном заседании истец и его представитель – Беляев М.Э., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСАО «Россия»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, и с учетом согласия истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Федянин В.А. в судебное заседание не явился времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 00.00.2009 года в 09.05 ч. в г.Н.Новгороде на ул. Ильинская произошло ДТП с участием автомобиля истца «Субару», государственный номер №, и автомобилем  «КИА», государственный номер №, под управлением Федянина В.А.. 

 00.00.2009 года вынесен протокол об административном правонарушении  №, в соответствии с которым вина Ладонычева В.Н. установлена, с  данным протоколом истец не согласен, а так же постановление № инспектором ИАЗ ОГИБДД по Нижегородскому району. Указанные акты обжалованы истцом в судебном порядке, решением Нижегородского районного суда от 00.00.2009 года протокол об административном правонарушении от 00.00.2009 года и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по Нижегородского района -  Шаманиным С.И, отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД Нижегородского района для устранения нарушенных нарушений. 

В результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету № от 00.00.2009г., составленному ООО «ВолгоВятИнвест» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару», государственный номер №, с учетом износа с составляет сумму в размере 102802 рубля. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Как установлено судом, в результате использования автомобиля был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям указанного Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);  документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим (п.61 Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.63 Правил).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять калькуляции № проведенной ООО «ВолгоВятИнвест», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 102802 рублей у суда не имеется.

В то же время, ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, оформление доверенности - 520 рублей, оплата услуг на выполнение работ по оценке транспортного средства - 3000 рублей, госпошлина 3316 руб. 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ладонычева В.Н. удовлетворить.

Взыскать с  ОСА «Россия» в пользу Ладонычева В.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 102802 рубля, стоимость услуг по оценке в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлину – 3316, 04 рубля, услуги нотариуса -  520 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                    (подпись)                                                 Железнов Д.С.