Дело № Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Усачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Гаврюшкину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, указав, что 00.00.2008 года между истцом и Гаврюшкиным О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства (кредит) в сумме 256 500 рублей на срок до 00.00.2013г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 14 % годовых, согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога № от 00.00.2008 года транспортного средства – автомобиль «Hyundai», идентификационный номер (VIN) : №; номер двигателя №; паспорт транспортного средства (ПТС) №. До настоящего времени кредит полностью не возвращен, проценты и пени за него не уплачены. Общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 357712 руб. 52 коп. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 357712 руб. 52 коп., в том числе сумму основного долга 260991 руб. 98 коп., проценты 66512 руб. 65 коп., штраф 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6038 руб. 47 коп. Просят обратить взыскание на имущество, принадлежащие Гаврюшкину О.Н. и заложенное по договору залога, а именно транспортное средство – автомобиль «Hyundai», идентификационный номер (VIN): №; номер двигателя №; паспорт транспортного средства (ПТС) №, установив начальную продажную стоимость в размере 195 000 рублей. Представитель истца Бухарева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, и с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом ОАО «Промсвязьбанк» и Гаврюшкиным О.Н. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства (кредит) в сумме 256500 рублей на срок до 00.00.2013 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 14 % годовых, согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив Гаврюшкину О.Н. денежные средства в размере 256500 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор залога № транспортного средства – автомобиля «Hyundai», идентификационный номер (VIN): №; номер двигателя №; паспорт транспортного средства (ПТС) №. Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет условия договора, а именно погашение кредита не производит, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов. 00.00.2009 года ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств заемщика. В добровольном порядке ответчик сумму долга перед Банком не погасил. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В связи с этим требования истца законны и подлежат удовлетворению. Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. В связи с этим, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец в своем заявлении просит обратить взыскания на заложенное имущество по договору о залоге. Согласно ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества». Поскольку заемщиком Гаврюшиным О.Н. было допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль «Hyundai», идентификационный номер (VIN): №; номер двигателя №; паспорт транспортного средства (ПТС) №, установив начальную продажную стоимость в размере 195 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6038 рублей 47 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования ОАО « Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать с Гаврюшкина О.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 357712 ( триста пятьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6038 рублей 47 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гаврюшкину О.Н. – транспортное средство – автомобиль «Hyundai», идентификационный номер (VIN): №; номер двигателя №; паспорт транспортного средства (ПТС) №, установив начальную продажную стоимость в размере 195 000 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: (подпись) Д.С. Железнов ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ