00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к Тарасову А.Г., Тимофеевой А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, Истец Открытое акционерное общество Банк «ЗЕНИТ» обратился в суд с иском к Тарасову А.Г., Тимофеевой А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее. ОАО Банк «ЗЕНИТ» 00.00.2007 года заключил с Тарасовым А.Г. договор № о предоставлении кредита. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 130000 рублей на цели личного потребления в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязался возвратить основной долг в полном объеме через 60 месяцев с даты предоставления кредита. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей 25 числа каждого календарного месяца в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита по кредитному договору. Заявление содержит график уплаты ежемесячных аннуитентных платежей с указанием сведений о размере и дате внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и, или процентов, в том числе по досрочному возврату кредита и, или основных процентов по требованию кредитора, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере 130000 рублей путем единовременного безналичного перечисления указанной суммы на счет. Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение обязательств по кредитному договору. Банком направлено поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности в полном объеме. Поручитель принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил, денежные средства не перечислил. Просит суд взыскать солидарно с Тарасова А.Г., Тимофеевой А.Д. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору в размере 110321,55 рублей, проценты, неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3406,43 рублей. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 93685,67 рублей, задолженность по основным процентам в размере 11842,28 рублей, неустойку в размере 10101,80, всего 115629,75 рублей. В судебном заседании представитель истца Ноздрин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик Тарасов А.Г. исковые требования не признал в части взыскания неустойки, просил уменьшить неустойку. Ответчик Тимофеева А.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ – «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Судом установлено, что ОАО Банк «ЗЕНИТ» 00.00.2007 года заключил с Тарасовым А.Г. договор № о предоставлении кредита. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 130000 рублей на цели личного потребления в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязался возвратить основной долг в полном объеме через 60 месяцев с даты предоставления кредита. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей 25 числа каждого календарного месяца в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита по кредитному договору. В соответствии с п. 5.1,5.2 Договора – В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и, или процентов, в том числе по досрочному возврату кредита и, или основных процентов по требованию кредитора, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ – «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Судом установлено, что банк принял на себя обязательства и передал ответчику 130000,00 рублей. Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 105527,95 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 105527,95 рублей. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен: договор поручительства с Тимофеевой А.Д., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение обязательств по кредитному договору. Банком направлено поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности в полном объеме. Поручитель принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил, денежные средства не перечислил. В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части». Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Следовательно, поручитель Тимофеева А.Д. вместе с заемщиком несут перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет 105527,95 рублей. Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой». Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает». Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)». Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее: задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита до 500 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3406,43 рублей. Следовательно, государственную пошлину в размере 3406,43 рублей надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» удовлетворить. Взыскать с Тарасова А.Г., Тимофеевой А.Д. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору в размере 106027,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 93685,67 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 11842,28 рублей; неустойку – 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,43 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. Судья (подпись) Железнов Д.С.У С Т А Н О В И Л: