ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Железнова Д.С.

При секретаре Крыловой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курмаева Р.С. к ООО «РусьфинансБанк», ООО «Копи-Макс» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивирует их тем, что приговором Кстовского городского суда от 00.00.2009 года был признан виновным и осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к реальному лишению свободы Ерохин А.Е. за совершение ДТП со смертельным исходом, в результате которого погибла мама истца Курмаева С.Г..

Грузовой автомобиль-фургон «Хендай» управляемый Ерохиным А.Е. на момент совершения ДТП принадлежал ООО «РусьфинансБанк», являлся его собственностью и был передан им в распоряжение специализированной по реализации заложенного имущества организации ООО «Копи-Макс» для его последующей продажи.

Считает, что ответственность в виде денежной компенсации должны разделить ответчики ООО «РусьфинансБанк» и ООО «Копи-Макс».

Просит суд взыскать с ООО «Русьфинансбанк» компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, взыскать с ООО «Копи-Макс» компенсацию морального вреда 700000 рублей. Госпошлину 100 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Малышев Н.Л. по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РусьФинансБанк» Тюрина Э.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывает, что автомобиль «Хендай» был передан ООО «Копи-Макс» и банк никакой ответственности нести не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Кстовского городского суда от 00.00.2009 года был признан виновным и осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к реальному лишению свободы Ерохин А.Е. за совершение ДТП со смертельным исходом, в результате которого погибла мама истца Курмаева С.Г..

Грузовой автомобиль-фургон «Хендай» управляемый Ерохиным А.Е. на момент совершения ДТП принадлежал ООО «РусьфинансБанк», являлся его собственностью и был передан им в распоряжение специализированной по реализации заложенного имущества организации ООО «Копи-Макс» для его последующей продажи без составления каких либо документов, определяющих обязательства сторон.

Факт принадлежности автомобиля «Хендай» ответчику – ООО «РусьФинансБанк» также подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника службой судебных приставов РФ по Нижегородской области, в соответствии с представленной описью.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Таким образом, по мнению суда, ответственность за причинение морального вреда истцу должна лежать на ООО «РусьФинансБанк».

В соответствии со ст.151 ГКРФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

При определении размера причиненного вреда судом учитывается степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред), в соответствии со ст. 1101 ГК учитываются требования разумности и справедливости.

В соответствии с изложенным в пользу истца с ответчика ООО «РусьФинансБанк» должно быть взыскано 150000 рублей.

Также суд не находит правовых оснований взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Копи-Макс».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей. Данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курмаева Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русьфинансбанк» в пользу Курмаева Р.С. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, госпошлину 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Железнов Д.С.