Дело № 2- 3067/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Усачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Р.В. к ОСАО «Россия», ООО «Росгосстрах - Поволжье» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», ООО «Росгосстрах - Поволжье» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2009 года в 09.30 ч. на пр. Ленина около дома № произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гущина В.В. и автомобилем истца - «Хендай» государственный регистрационный знак №, и автомобилем «Киа» Государственный регистрационный знак № под управлением Браминского О.А., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Гущин В.В..

Гражданская ответственность Морозова Р.В. была застрахована в ОСАО «Россия».

Истец уведомил ОСАО « Россия» о наступлении страхового случая, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Истец обратился в ООО «ПЭК» о составлении отчета об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере: 375475, 42 рублей.

Гражданская ответственность Гущина В.В. была застрахована в ОАО «Росгосстрах – Поволжье», в связи с чем, считает, что утрата товарной стоимости автомобиля в размере 56679 рулей подлежит взысканию с ОАО « Росгосстрах – Поволжье».

Просит взыскать с ОАО «Россия» материальный ущерб в размере 372943? 45 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13287, 71 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ООО «Росгосстрах – Поволжье» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 56679 рублей, услуги эксперта - 3500 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем, и с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела:

00.00.2009 года в 09.30 ч. на пр. Ленина произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гущина В.В. и автомобилем истца - «Хендай» государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Морозова Р.В. была застрахована в ОСАО «Россия».

Гражданская ответственность Букдина А.П. была застрахована в ООО « Росгосстрах».

Согласно заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» № от 00.00.2009 года утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 56679 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Приволжская экспертная компания» № от 00.00.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 375475, 42 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Как установлено судом, в результате использования автомобиля был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям указанного Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим (п.61 Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.63 Правил).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять отчету заключению ООО « Приволжская экспертная компания» у суда не имеется. Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» сумм материального ущерба в размере 372943, 45 рублей.

В то же время, ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1433, 54 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 617+5260=5877 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, услуги эксперта- 3500 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13287, 71 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Морозова Р.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Морозова Р.В. материальный ущерб в размере 372943, 45 рубля, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 13287, 71 рубля; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938, 5 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах – Поволжье» в пользу Морозова Р.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 56679 рублей, услуги эксперта - 3500 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938, 5 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) Железнов Д.С.