Дело №2-5299/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,

при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаганова И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что

является владельцем автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный номер №.

Между истцом и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор страхования по КАСКО (копия прилагается) серии № от 00.00.2009г..

00.00.2010г. произошел страховой случай - столкновение с опорным столбом, в результате которого произошло опрокидывание автомобиля в кювет и автомобилю истца причинен ущерб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» письмом от 00.00.2010г. № отказал в выплате страховой суммы, сославшись на то, что не могут квалифицировать произошедшее как страховой случай.

Истец считает отказ страховщика незаконным и необоснованным, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаганова И.В.

- всего 374325 (триста семьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе: стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный номер №, в размере 335571,0 (триста тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль и сумму утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 38754,0 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля;

- судебные расходы: 6943,25 (шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 25 копеек государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя; 700 (семьсот) рублей расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Олейник О.С. по доверенности поддержала заявленные требования, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является владельцем автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный номер №.

Между истцом и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор страхования по КАСКО (копия прилагается) серии № от 00.00.2009г..

00.00.2010г. произошел страховой случай - столкновение с опорным столбом, в результате которого произошло опрокидывание автомобиля в кювет и автомобилю истца причинен ущерб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» письмом от 00.00.2010г. № отказал в выплате страховой суммы, сославшись на то, что не могут квалифицировать произошедшее как страховой случай.

В соответствии с в заключением судебной автотехнической экспертизы, имеющемся в деле, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный номер №, составляет 335571,0 (триста тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль. Утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 38754,0 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Поскольку между истцом и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор страхования КАСКО серии № от 00.00.2009г., то указанные суммы подлежат возмещению страховой компанией в полном объеме, т.к. они не превышают размер страховой суммы, указанной в имеющемся в деле страховом полисе.

Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что данный случай не является страховым.

Наезд на неподвижные препятствия является страховым случаем по КАСКО. Это подтверждается Правилами страхования транспортных средств № 171 от 26.08.2008 года.

В соответствии со ст.ст. 927,929,936 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в решении от 24 июля 2007 г. по делу N ГКПИ07-658 указал, что «утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ЗАО «Росгосстрах» своих обязанностей как страховщика.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о компенсации судебных расходов законны и обоснованны.

В силу положений ст.100 ГПК РФ в пользу истца должны быть взысканы расходы на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шаганова И.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаганова И.В. 374325 (триста семьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный номер №, в размере 335571,0 (триста тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль и сумму утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 38754,0 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля;

судебные расходы: 6943,25 (шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 25 копеек государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя; 700 (семьсот) рублей расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) Железнов Д.С.