Дело № 2-10368/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Трифонова С.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за нарушения сроков осуществления стразовой выплаты, возмещения понесенных судебных расходов, обосновав их тем, что 00.00.2010 года управляемый ей автомобиль «Рено» гос.номер № в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем «ГАЗ» гос.номер № под управлением Балог В.В., получила механические повреждения. Органами ГИБДД по результатам разбирательства Балог В.В. был признан виновным в возникновении данного дорожно-транспортного происшествия. Поскольку водитель ТС «ГАЗ» гос.номер № заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец 00.00.2010г. передала страховщику все требуемые документы для решения вопроса по выплате страхового возмещения. Ответчиком 00.00.2010г. в ООО «Автоконсалтинг плюс» был организован осмотр автомобиля истца, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не перечислена, копию калькуляции по акту осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» ответчик выдать отказывается.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истец 00.00.2010г. обратилась за экспертной оценкой в ООО «РиЭ». Согласно отчёта ООО «РиЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составит 56 356 руб..

Истец оплатила за проведение данной экспертизы сумму 2000 руб..

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 56 376 руб.; расходы на проведение экспертизы - 2000 руб.; расходы на эвакуацию повреждённого автомобиля -3300 руб.; неустойку за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2010; расходы на оплату госпошлины по рассмотрению в суде данного искового заявления - 2050 руб..

В судебное заседание истец Трифонова С.А. не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, ее представитель Алясов С.Н. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Трифоновой С.А. подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что 00.00.2010г. в 19-30 в г.Павлово, на ул. Железнодорожной, д. № водитель «ГАЗ» гос.номер № под управлением Балог В.В. при движении не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной «Рено» гос.номер № под управлением Трифоновой С.А. в результате чего машина истца получила механические повреждения.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует Справки о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.2010г., Постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 00.00.2010г., водитель Балог В.В. при движении не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной «Рено» гос.номер №.

Таким образом, вред имуществу истца был причинен действиями Балога В.В.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «ГАЗ» гос.номер № под управлением Балога В.В. застрахована ООО «Росгосстрах», данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Судом установлено, что 00.00.2010г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Ответчиком 00.00.2010г. в ООО «Автоконсалтинг плюс» был организован осмотр автомобиля истца, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не перечислена.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263, «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истец 10.09.2010 г. обратилась за экспертной оценкой в ООО «РиЭ».

Согласно отчёта Экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составит 56 376 руб..

Истец оплатила за проведение данной экспертизы сумму 2000 руб..

Суд считает, что оценка, произведенная ООО «РиЭ», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 56 376 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 000 руб., услуги эвакуатора 3300 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 16 120 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Таким образом, расчет суммы неустойки следующий:

120000 руб. * 7.75% : 360: 1\75 * 130 дней (с 00.00.2010г. по 00.00.2010г.) = 16120 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 16120 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в указанном размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 050 руб. 20 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трифоновой С.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трифоновой С.А. 56376 руб. - сумма страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 16 120 руб. – неустойка за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, 2 000 руб. - расходы по оплате услуг оценки, 7 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 3300 руб. – вызов эвакуатора, 2 050 руб. 20 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Федеральный судья И.В.Спирина