Дело № 2-10885/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева О.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился истец Писарев О. К., в котором просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного материального ущерба – 77667 рублей 08 копеек, расходы по эвакуации автомобиля – 1200 рублей, расходы по проведению экспертизы – 8000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений – 106, 95 рублей, услуг представителя – 2500 рублей, нотариуса – 700 рублей, госпошлины – 2905 рублей 22 копейки. В обоснование предъявленного иска истец указал, что 00.00.2010 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате указанного ДТП его автомобилю марки «Киа» гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является неустановленный водитель автомобиля марки «Митсубиси» гос.номер №, автогражданская ответственность собственника указанного автомобиля Цыганова В.О., при его эксплуатации застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал указанное выше событие страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 78815 рублей, с размером которого он не согласен, что и послужило поводом его обращения в суд. Истец Писарев О. К. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска. Представители истца иск своего доверителя поддержали, дали пояснения по существу предъявленного иска. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика, вызванную неуважительными причинами, и полагает возможным, с согласия истца рассмотреть дело в рамках заочного производства. Третьи лица Шаров А.Б., Цыганов В.О. в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Суд, выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между Цыгановым В.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который оформлен страховым полисом серии №. Срок действия договора с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года. В рамках данного договора была застрахована автогражданская ответственность Цыганова В.О. при использовании автомобиля марки «Митсубиси» гос.номер №. В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Судом установлено, что 00.00.2010 года около 13 часов 20 минут в районе дома № по ул. Минина г. Н. Новгорода произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Митсубиси» госномер № произвел наезд на стоящую автомашину «ВАЗ» гос.номер №, принадлежащую Шарову А.Б. и стоящую автомашину марки «Киа» гос.номер №, принадлежащую Писареву О. К.. Потерпевшие Шаров А. Б. и Писарев О. К. обратились с заявлениями о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало указанное выше событие страховым случаем, о чем составило страховой акт о страховом случае по ОСАГО, и произвело выплату страхового возмещения Шарову А. Б. в размере 19386 рублей 19 копеек, а Писареву О. К. – 78819 рублей 86 копеек. Истец Писарев О. К. не согласился с размером страхового возмещения, и предъявил иск в суд. В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)". Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена". Судом выше установлено, что наступил страховой случай, следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере, определенном законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). В силу ст. 12 указанного выше ФЗ - Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В качестве подтверждения своих доводов о том, что ответчиком неверно определен размер страховой выплаты, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, Писаревым О. К. представлен отчет об оценке ООО «Кстовская оценочная палата», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, составляет – 148280 рублей. Истец полагает, что в страховое возмещение входит и утрата его автомобилем товарной стоимости. С данными утверждениями истца суд соглашается по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с отчетом по оценке УТС, который выполнен ООО «Кстовской оценочной палатой», размер УТС автомобиля истца составляет – 8202 рубля 08 копеек. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 78819 рублей 86 копеек, акт о страховом случае таким доказательством не является. Из представленных доказательств истцом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца страховщиком определена неверно. В соответствии с п. 61 п.п. «г» ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ - при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля «Киа» с ул. Минина дом № на ул. Ивлиева г. Н. Новгорода в размере 1200 рублей. Данные расходы относятся к страховому возмещению в пределах лимита ответственности страховой компании. Из исследованных доказательств следует, что общий размер страхового возмещения при наступлении страхового случая 00.00.2010 года у Писарева О. К. составляет: - 8202,08 рублей УТС, - 148280 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, - 1200 рублей расходы на эвакуацию, итого: 157682 рубля 08 копеек. Судом установлено, что в результате ДТП, которое произошло 00.00.2010 года, по вине неустановленного водителя, пострадало имущество двух потерпевших: Шарова А. Б., Писарева О. К. Давая толкование приведенным выше нормам права: ст. 7, ст. 13 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений ст. 7 ФЗ, лимит ответственности страховщика, несмотря на причинение вреда имуществу нескольких потерпевших, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей. Следовательно, размер страхового возмещения – 157682 рубля 08 копеек превышает лимит ответственности страховой компании. Таким образом, исходя из того, что ООО "Росгосстрах" в счет исполнения своих обязательств по обязательному страхованию гражданской ответственности Цыганова В. О. уже произвело выплату истцу в размере 78819,86 руб., размер ущерба, подлежащего взысканию со Страховщика, в пользу Писарева О. К. в судебном порядке, с учетом лимита в 120 000 рублей, составит: 120000 рублей – 78819,86 рублей = 41180 рублей 14 копеек. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в части невозмещенного материального ущерба – 41180 рублей 14 копеек, во взыскании оставшейся суммы материального ущерба, расходов на эвакуацию автомобиля следует отказать, в виду превышения лимита ответственности страховой компании. В силу ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы: - оплачена госпошлина 2906 рублей, - оплачены услуги нотариуса 700 рублей, - оплата услуг представителей 2500 рублей, - оплачены почтовые расходы 106,95 рублей, - оплачены расходы специалиста 8000 рублей. Иск истца удовлетворен частично, что в процентном выражении составляет: 41180,14 рублей: 78867,08 рублей = 0,523, то есть иск удовлетворен на 52%. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенного иска. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать судебные расходы: - госпошлина 1511,12 рублей, - услуги нотариуса 364 рубля, - услуги представителей 1300 рублей, - почтовые расходы 55,61 рублей, - расходы специалиста 4160 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Писарева О. К. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Писарева О.К. невозмещенный материальный ущерб 41180,14 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой: - госпошлины 1511,12 рублей, - услуг нотариуса 364 рубля, - услуг представителей 1300 рублей, - почтовых расходов 55,61 рублей, - расходов на услуги специалиста 4160 рублей. В остальной части иска Писареву О.К. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н. В. Миронова