№ 2-6445/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Иоффе Г.И. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» (ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше названным иском. Свои требования обосновывает следующим. Истец является собственником автомобиля PORSHE, регистрационный знак №, указанный автомобиль истец передал в безвозмездное пользование ООО Компания «Ресторанный дом» (Ссудополучатель) по договору от 00.00.2009 года. Согласно условиям договора обязанность по сохранению имущества лежит на ссудополучателе. Руководствуясь условиями договора, ООО Компания «Ресторанный дом» произвело страхование транспортного средства в ОСАО «Россия» (полис № от 00.00.2009 года). Выгодоприобретателем по договору страхования является Иоффе Г.И. по риску «Автокаско». 00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Страхователь обратился по факту причинения ущерба в страховую компанию, все документы были переданы. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Истец просит взыскать 136099 руб. – страховое возмещение, расходы по оплате услуг независимого эксперта 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9785 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату госпошлины 4117 руб. 71 коп.. В судебном заседании истец Иоффе Г.И. не участвовал, представил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца. Представитель истца по доверенности Радостина Е.В. (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании исковые требования истца поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения направлялись по известному месту жительства, о причинах неявки ответчик не сообщил, в связи с чем, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчика, с согласия истца в заочном производстве. Третье лицо ООО Компания «Ресторанный дом» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества, о не возражении против удовлетворения требования истца. Суд считает возможным рассмотреть дело без третьего лица. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля PORSHE, регистрационный знак №. 00.00.2009 года между истцом и ООО Компания «Ресторанный дом» был заключен договор безвозмездного пользования на автомобиль истца. Согласно условиям договора обязанность по сохранению имущества лежит на ООО Компания «Ресторанный дом». 00.00.2009 года между ООО Компания «Ресторанный дом» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «Автокаско» (полис страхования средств автотранспорта № от 00.00.2009 года). Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая по риску «Автокаско», выразившегося в повреждении застрахованного имущества, гибели автомобиля выгодоприобретателем по договору является Иоффе Г.И.. Согласно статье 430 ГК РФ: «1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. 2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. 3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. 4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору». Таким образом, суд считает, что при наступлении любого страхового случая выгодприобретателем по договору страхования является истец Иоффе Г.И.. 00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Заявление на страховую выплату поступило 00.00.2009 года в страховую компанию, все документы были переданы ответчику. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. 00.00.2009 года представителем по доверенности Радостиной Е.В. в ОСАО «Россия» была передана досудебная претензия о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. 00.00.2010 года в ОСАО «Россия» была передана повторная досудебная претензия о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. До настоящего момента страховое возмещение истцу не выплачено. ОСАО «Россия» на претензии не ответил. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Таким образом, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. Поэтому исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Истцом самостоятельно была проведена оценка ущерба в ООО «Кристалл» - Центр независимой оценочной деятельности. Согласно отчету № от 00.00.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 189 492 руб.. Согласно условиям договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку – четыре взноса по 26696руб.25коп.. Страхователем исполнены частично – полностью оплачены два взноса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма за вычетом неоплаченной части страховой премии (189492 руб. – 53392 руб. 50 коп. = 136099 руб. 50 коп.) 136099 руб. 50 коп., также подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб.. Суд также считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 10.2.2 страховщик не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, обязан произвести расчет суммы страхового возмещения. В силу пункта 10.2.3 страховик обязан выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта страховщиком. Истец просит производить расчет процентов с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года (день подачи искового заявления). Из представленных доказательств следует, что 00.00.2009 года был представлен полный комплект документов для осуществления урегулирования страхового случая. Расчет процентов следующий: Сумма, которая должна быть выплачена истцу 136099 руб., ставка рефинансирования на день подачи заявления 7,75%, банковский год 360 дней, период просрочки с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года (как указывает истец) 136099 руб. 50 коп. х 7,75%: 334 дн. = 9785 руб. 93 коп.. В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате госпошлины 4117 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740руб.. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать в пользу Иоффе Г.И. со Страхового Акционерного Общества «Россия» (ОСАО «Россия») страховое возмещение в сумме 139 099 (сто тридцать девять тысяч девяносто девять) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9785 рублей 93 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4117 рубля 71 копеек, расходы на нотариальные услуги 740 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Голубева