Дело № 2-8085/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтевой Г.В. к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения в связи с временной утратой нетрудоспособности, процентов, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Дегтева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения в связи с временной утратой нетрудоспособности, процентов, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее. 00.00.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Согласно п. 2 данного договора, предметом договора являются следующие имущественные интересы: жизнь, трудоспособность застрахованного; владение, пользование и распоряжение имуществом – имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на квартиру. На основании вышеуказанного договора истцу был выдан полис № ипотечного страхования, в котором также включены разделы: • Страхование жизни и утраты трудоспособности; • Страхование жилого помещения; • Страхование имущественных прав (титула собственности). Согласно вышеуказанному договору и полису, Страховщик страхует имущественные интересы, а Страхователь оплачивает страховую премию (взнос). Условия договора истцом соблюдены в полном объеме, все необходимые взносы по договору истцом оплачены. 00.00.2009 года истец получила травму и до 00.00.2009 года находилась на больничном листе. 00.00.2009 года истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате ей страхового возмещения по договору о комплексном ипотечном страховании. 00.00.2009 года истцом был получен отказ от ответчика №, в котором сообщалось, что в выплате страхового возмещения ей отказано, так как был нарушен срок уведомления страховщика о страховом событии, установленный Правилами страхования. Истец считает указанный отказ незаконным и необоснованным, поскольку неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков и снижая сумму возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страховой выплаты в размере 34467,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты с 00.00.2009 г. по 00.00.2010 г. в размере 1707 рублей; за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты (нарушение срока) денежную сумму в размере 7928 рублей; в качестве возмещения понесенных судебных расходов (оплата юридической помощи, оплата услуг представителя) в размере 2000 рублей. В дальнейшем истец уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 34467,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты с 00.00.2009 г. по 00.00.2010 г. в размере 2256 рублей; за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты (нарушение срока) денежную сумму в размере 10479 рублей; в качестве возмещения понесенных судебных расходов (оплата юридической помощи, оплата услуг представителя) в размере 3000 рублей. Истец Дегтева Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Сахарова Л.Б. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО Банк ВТБ 24. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167ГПК РФ. Суд, выслушав истицу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом Дегтевой Г.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Согласно п.2 указанного договора, предметом договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с: - жизнью, трудоспособностью застрахованного; - с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование двух видов: - страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; - страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на квартиру. На основании вышеуказанного договора Дегтевой Г.В. был выдан полис № ипотечного страхования, в котором также включены разделы: - страхование жизни и утраты трудоспособности; - страхование жилого помещения; - страхование имущественных прав (титула собственности). Согласно договору и полису Страховщик страхует имущественные интересы, а Страхователь оплачивает страховую премию (взнос). Судом установлено, что Дегтева Г.В. в полном объеме исполняет свои обязанности по договору комплексного ипотечного страхования, что подтверждается квитанциями № от 00.00.2008 года, № от 00.00.2009 года по оплате страховой премии (взноса). 00.00.2009 года Дегтева Г.В. получила травму, а именно глубокий порез с повреждением сухожилии, ей наложили швы и гипс, был выдан больничный лист первичный ЛПУ поликлиника №. 00.00.2009 года было оформлено продолжение больничного листа в городской клинической больнице № 10. Закрыт больничный лист был 00.00.2009 года. 00.00.2009 года Дегтева Г.В. обратилась с заявлением к ответчику о выплате ей страхового возмещения по договору о комплексном ипотечном страховании. 00.00.2009 года истцом был получен отказ от ответчика №, в котором сообщалось, что в выплате страхового возмещения истице отказано на основании п. 9.3.4 Правил, так как ею был нарушен срок уведомления страховщика о страховом событии, установленный Правилами страхования. Судом установлено, что в соответствии с п. 3.2.1. договора страхования: «Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности….., если такая утрата трудоспособности… наступила в период действия договора». В соответствии с п. 2.3. указанного договора «По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 172339,05 рублей включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п.2.2. договора, выгодоприобретателем будет являться Страхователь/застрахованный». В соответствии с п. 3.2.2. договора страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются: -временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая. Под «временной утратой трудоспособности» понимается нетрудоспособность Застрахованного впервые появившаяся во время действия договора и не позволяющая застрахованному заниматься трудовой деятельностью на протяжении не менее 30 и не более 120 дней со дня ее наступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай, а Дегтева Г.В. имеет право на выплату страхового возмещения по договору. Отказ ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения от 00.00.2009 года не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней. Факт уведомления истцом ответчика 00.00.2009 года о наступлении страхового случая судом установлен. Суд считает, что по данному договору несвоевременное уведомление страховщика о страховом событии не повлияло на размер страховой выплаты, дополнительных расходов по данному страховому случаю ответчик не понес. Согласно п. 3.2.4. договора страхования: «При наступлении страхового случая по риску временной утраты трудоспособности Страхователя Страховщик производит страховую выплату в размере 1/30 месячной задолженности Страхователя по кредитному договору, равной размеру ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору за каждый день нетрудоспособности, но не более 20 (двадцати) процента от страховой суммы, установленной п.6 договора». На основании вышеизложенного сумма страхового возмещения рассчитывается следующим образом: 34467,87 (месячный аннуитентный платеж)/30 (дни нетрудоспособности)х30 = 34467,87 рублей. Таким образом, сумму страхового возмещения в размере 34467,78 рублей необходимо взыскать с ответчика в пользу истцу. В соответствии со ст.937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день составляет 7,75%. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 2256 рублей, данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также истица просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.5.1.3 договора. Согласно п. 5.1.3 договора, страховщик обязан…выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока, установленного п. 5.1.2.1 и п.5.1.2.5 договора в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. Суд считает, что поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, тем самым нарушил предусмотренные договором сроки выплаты, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. Истица представила суду расчет неустойки (пени), суд проверил расчет и находит его правильным. В силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным исходя из конкретных обстоятельств дела и соразмерности последствий нарушения обязательств, уменьшить сумму пени до 2 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку суммы задолженности за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 год. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дегтевой Г.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дегтевой Г.В. страховое возмещение в размере 34467,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в размере 2256 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части требований Дегтевой Г.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода. Судья С.И.Заварихина