Дело №2-5353\10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Степанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 00.00.2007 года между Открытым Акционерным Обществом «Банк УРАЛСИБ» (далее Банк) и Степановым М.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был выдан кредит на срок до 00.00.2010 года в сумме 196 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 13 % годовых.

Истец указывает, что обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Банк выполнил, однако свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов Степанов М.В. не выполняет, сумма задолженности на 00.00.2010 год составляет 69 232 руб. 09 коп., в том числе 58594,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 229,98руб.- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 9604,34 руб. – задолженность по уплате неустойки в связи с нарушением срока уплата кредита, 802,90 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины Банк просит взыскать с ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Степанов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном производстве.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что 00.00.2007 года между Открытым Акционерным Обществом «Банк УРАЛСИБ» (далее Банк) и Степановым М.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был выдан кредит на срок до 00.00.2010 года в сумме 196 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 13 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по кредитному договору, а именно денежные средства в сумме 196000 рублей зачислены мемориальным ордером № от 00.00.2004 года на счет Степанова М.В..

Согласно данному договору заемщик (Степанов) обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства, указанные в настоящем договоре в полном объеме в соответствии с имеющимся графиком погашения кредита.

Как закреплено ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязанностей заемщика указанного кредитного договора между Банком и Степановым заключен договор о залоге транспортного средства № от 00.00.2007 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

Как установлено судом, согласно п. 3.3 кредитного договора – заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей (далее – график погашения), являющимся неотъемлемой частью Договора (приложение № к Договору).

Согласно п.3.4 Договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность.

В соответствии с п.6.3 Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в т.ч. и в течении всего периода просрочки его возврата.

В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора».

В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

Как установлено судом, платежи Степановым производились 7е всегда в соответствии с графиком возврата кредита и процентов, и не в установленном размере.

Уведомления Банка, направленные как заемщику о необходимости погашения задолженности, остались без внимания, поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Банком представлен расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 69 232 руб. 09 коп., в том числе 58594,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 229,98руб.- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 9604,34 руб. – задолженность по уплате неустойки в связи с нарушением срока уплата кредита, 802,90 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 00.00.2007 года путем досрочного возврата суммы кредита, а именно 69 232 руб. 09 коп., в том числе 58594,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 229,98руб.- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 9604,34 руб. – задолженность по уплате неустойки в связи с нарушением срока уплата кредита, 802,90 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2276 руб. 96 коп., поскольку данное требование основано на нормах ст.94, 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № от 00.00.2010 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Степанова М.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 00.00.2007 года в размере 69 232 (шестьдесят девять тысяч двести тридцать два) руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2276 руб. 96 коп..

Взыскать с Степанова М.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых на сумму основного долга – 58594 руб. 87 коп. с 00.00.2010г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Ответчиками в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.В.Спирина