Дело № 2-4413/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галюшева А.Г. к ГПНО «Нижегородпассажиравтотранс» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарных взысканий, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Галюшев А.Г. обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности отменить наложенное дисциплинарное взыскание, возместить причиненный материальный ущерб, компенсировать моральный вред, в обоснование заявленных требований указал, что 00.00.2010г. приказом № в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии за культуру обслуживания пассажиров на 50 процентов за мм.2010г.. 00.00.2010г. при получении заработной платы с его заработной платы была удержана денежная сумма в размере 480 руб. 76 коп.. С указанным дисциплинарным взысканием истец не согласен, считает, его незаконным. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.. Просит суд обязать ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» отменить дисциплинарное взыскание в отношении Галюшева А.Г., обязать ответчика возместить причиненный материальный вред в размере 480,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд признать недействительным приказ № ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» о наложении дисциплинарного взыскания за мм.2010г., взыскать с ответчика в его пользу удержанную сумму в размере 480,76 руб., компенсировать моральный вред в размере 100000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании истец Галюшев А.Г.и его представитель адвокат Тихонов В.А. (по ордеру) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что под роспись с его должностными обязанностями его никто не знакомил, представленная в дело копия содержит не его подпись, более того, с результатами мониторинга его не ознакомили, что за прибор поставлен и насколько он надежен, истцу не известно. Представитель ответчика ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» Пысларь Д.И. (по доверенности) исковые требования не признал, пояснив, что Галюшев А.Г. работает в ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» на основании трудового договора. Согласно п. 1 пп. 5 должностной инструкции водителя автобуса, истец обязан знать и неуклонно выполнять инструкцию и Правила дорожного движения. Согласно произведенному мониторингу от 00.00.2010г., Галюшев А.Г. во время работы неоднократно превышал установленную скорость движения. За нарушение должностной инструкции Галюшев А.Г. был подвергнут взысканию, данное взыскание не является дисциплинарным, в приказе указание о наложении дисциплинарных взысканий является технической ошибкой. Данный приказ должен быть озаглавлен о наложении дисциплинарных взысканий и снижении премии. Считает заявленные требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Выслушав объяснения истца, представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Галюшева А.Г. подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судом установлено, что Галюшев А.Г. работает в ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в должности водителя автобуса по трудовому договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 189 ТК РФ «Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором». Судом установлено, что в ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» утверждена Должностная инструкция водителя автобуса, в которой предусмотрены права и обязанности водителя автобуса, регламентирован порядок приема автобусов, работы на маршруте, а также ответственность водителя, а также Положение об оплате труда водителей, работающих автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутов, филиалов ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», расположенных в г. Нижний Новгород. Так, в соответствии с п. 5 Должностной инструкции водитель должен знать и неуклонно выполнять: инструкцию, Правила дорожного движения и требования нормативных документов, приказы, распоряжения, относящиеся к его работе на линии, ремонту и содержанию автобуса, сбору доходов и культуре обслуживания пассажиров и др.. В соответствии со ст. 192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен». Судом установлено, что согласно Приказу от 00.00.2010г. № «О наложении дисциплинарных взысканий», водитель Галюшев А.Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией п. 1 пп. 5, выразившееся в нарушении скоростного режима 00.00.2010г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии за культуру обслуживания пассажиров на 50 процентов за мм.2010г.. Данный приказ был вынесен на основании отчета диспетчера, данных мониторинга, объяснений водителя. Как установлено ст. 192 ТК РФ, за противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить к нему одно из дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Суд считает, что Приказ от 00.00.2010г. № «О наложении дисциплинарных взысканий» в отношении истца является незаконным, поскольку виды дисциплинарных взысканий определены в ст. 192 ТК РФ, такого вида дисциплинарного взыскания, как лишение премии за культуру обслуживания пассажиров, ст. 192 ТК РФ не предусмотрено. Доводы представителя ответчика о том, что в оглавлении приказа имеется техническая ошибка, что приказ должен иметь наименование «О наложении дисциплинарных взысканий и снижении премии» суд не принимает во внимание, поскольку в тексте приказа (п.п.9.10) содержатся сведения об объявлении выговора, замечания иным работникам ГП НО филиала «НПАП №1», однако указания, что данные лица привлекаются к дисциплинарной ответственности не имеется, отграничений от привлечения работников к дисциплинарной ответственности и иных видов наказания данный приказ не содержит. В связи с чем буквальное толкование данного приказа свидетельствует о том, что данный приказ издан именно в связи с привлечением указанных лиц, в том числе Галюшева А.Г. к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в качестве одного из оснований применения в отношении Галюшева А.Г. дисциплинарного взыскания являются данные мониторинга В соответствии со ст. 67 ГПК РФ «1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности». Суд посчитал, что имеющиеся в материалах дела данные мониторинга по объекту «№» с 00.00.2010г. по 00.00.2010г., в которых указаны дата, местоположение, скорость, пробег и расход топлива объекта, не могут служить доказательством, подтверждающим превышение водителем Галюшевым А.Г. установленной Правилами дорожного движения скорости движения, поскольку ответчиком не представлено сведений, подтверждающих установку на автобусе истца оборудования, использование которого позволяет точно определить скорость движения автобуса, данных о том, что истец ознакомлен с результатами мониторинга суду также не предоставлено. Кроме того, в соответствии с Положением об оплате труда водителей, работающих автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутов, филиалов ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», расположенных в г. Нижний Новгород, введенных в действие с 00.00.2009 г., премия за культуру обслуживания пассажиров начисляется при отсутствии жалоб на качество на качество работы за фактически отработанное время на линии. Ответчиком доказательств поступления жалоб на качество работы водителя Галюшева А.Г. также не представлено Как видно из Расчетного листка за мм.2010г., Галюшеву А.Г. была начислена премия за культуру обслуживания в размере 961 руб. 51 коп., после чего размер данной премии был снижен на 480 руб. 76 коп.. Таким образом, первоначально премия за культуру обслуживания была начислена истцу в полном объеме. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о признании Приказа от 00.00.2010г. № «О наложении дисциплинарных взысканий» незаконным. Соответственно требования о взыскании премиальной выплаты в размере 480 руб. 76 коп., незаконно удержанной из заработной платы истца, также подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В силу ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004г., суд вправе удовлетворить требования лица о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости. Суд, исходя из правоотношений сторон, фактических обстоятельств произошедшего, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости полагает определить компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., находя сумму 100000 рублей, которая заявлена истцом, чрезмерно завышенной. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно ст. 94 ПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению искового заявления в суд на сумму 68 руб. 75 коп.. Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в соответствии с квитанцией № от 00.00.2010г., истец оплатил услуги представителя в размере 3000 руб.. Суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в указанном размере 3000 рублей. Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины в силу закона, то в местный бюджет с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» следует взыскать госпошлину в размере 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галюшева А.Г. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ № от 00.00.2010г. о наложении дисциплинарных взысканий в части лишения Галюшева А.Г. на 50% премии за культуру обслуживания за мм.2010г.. Взыскать с ГПНО «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу Галюшева А.Г. 480 руб.76 коп. - премиальные выплаты, 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 3068 руб. 75 коп. - судебные расходы, в остальной части в удовлетворении исковых требования Галюшеву А.Г. отказать. Взыскать с ГПНО «Нижегородпассажиравтотранс» в местный бюджет задолженность по государственной пошлине в сумме 600 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в Федеральный судья И.В.Спирина
течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.