Дело № 2-8190/10

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Питюнову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд к Питюнову Л.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 00.00.2007 года в сумме 214307 руб. 60 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «ВАЗ» 2007 года выпуска (VIN №), а также взыскать судебные расходы в сумме 9343 руб. 08 коп.. Указанные требования мотивировали тем, что 00.00.2007 года между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Питюновым Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 273 060 рублей сроком до 00.00.2010 года под 13,5 % годовых, возврат кредита и оплата предусмотренных договором процентов осуществляется в соответствии с установленным графиком.

В силу п. 7 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № от 00.00.2007 года.

00.00.2007 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция Устава Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в связи реорганизацией Открытого Акционерного Общества Импортно-Экспортный Банк «ИМПЭКСБАНК» путем присоединения к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк Австрия» и изменением наименования Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк Австрия» на Закрытое Акционерное Общество «Райффайзенбанк». В подтверждение данного факта представитель истца представила свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия №).

Поскольку Банком были исполнены обязательства по кредитному договору, и денежные средства в размере 273 060 рублей перечислены на счет ответчика №, а последний нарушает график погашения задолженности по кредитному договору, Банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель Банка Белякова Т.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Питюнов Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказной почтой, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что 00.00.2007 года между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Питюновым Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 273 060 рублей сроком до 00.00.2010 года под 13,5 % годовых, возврат кредита и оплата, предусмотренных договором процентов, осуществляется в соответствии с установленным графиком.

Судом также установлено, что 00.00.2007 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в связи реорганизацией Открытого Акционерного Общества Импортно-Экспортный Банк «ИМПЭКСБАНК» путем присоединения к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк Австрия» и изменением наименования Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк Австрия» на Закрытое Акционерное Общество «Райффайзенбанк».

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия №).

Согласно ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора Банком и Питюновым Л.В. заключен договор залога транспортного средства № от 00.00.2007 года, предметом которого является автомашина марки «ВАЗ» 2007 года выпуска (VIN №), двигатель №, цвет кузова бежево-сиреневый, ПТС №, выдан 00.00.2007 года.

Согласно ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».

Судом установлено, что истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил, денежные средства в сумме 273 060 перечислил на счет ответчика 00.00.2007 года.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляются ежемесячно в соответствии с установленным графиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В силу п. 5.2 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности.

В случае нарушения сроков возврата денежных средств (п. 5.1 Кредитного договора) Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, платежи по кредитному договору производились не всегда в размерах, установленных договором, нарушался график погашения задолженности, в связи с чем, на 00.00.2010 года у Питюнова Л.В. образовалась задолженность в размере 214307 рублей 60 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 135827 руб. 31 коп., сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга – 15 315 руб. 64 коп., сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов - 63 165 руб. 65 коп..

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит их арифметически верными, данный расчет не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214307 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору, предметом залога является транспортное средство: автомобиль «ВАЗ» 2007 года выпуска (VIN №), двигатель №, цвет кузова бежево-сиреневый, принадлежащий Питюнову Л.В. на праве собственности.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Банк просит определить начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости, определенной на основании Отчета об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиль) от 00.00.2010 года в размере 109 000 руб..

Поскольку заемщиком Питюновым Л.В. допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, а именно сумма неисполненного обязательства является значительной, сроки погашения предусмотренных кредитным договором платежей являются значительными, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание заключение Банка о рыночной стоимости имущества, поскольку начальная продажная цена устанавливается в размере рыночной стоимости предмета залога на день принятия решения.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену автомашины «ВАЗ» 2007 года выпуска (VIN №) в размере 109 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежным поручениям от 00.00.2010 года, 00.00.2010 года, Поволжский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9343 руб. 08 коп..

Суд считает возможным, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, возместить истцу судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Питюнова Л.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.2007 года 214 307 (двести четырнадцать тысяч триста семь) руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9343 руб. 08 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «ВАЗ» 2007 года выпуска (VIN №), принадлежащую Питюнову Л.В., установив начальную продажную цену в размере 109 000 руб..

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Федеральный судья: И. В. Спирина