Дело 2- 5703/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюсова Д.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, в подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис №. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль «ВОЛЬВО» гос. рег. знак №. Срок действия договора страхования был установлен с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. Страховая сумма была определена в размере 1500000 руб. 00коп.. Страховая премия истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно 00.00.2009 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. на пр. Большой Смоленский около д. № г.Санкт-Петербурга неизвестное лицо похитило транспортное средство. В связи с чем истец обратился в органы внутренних дел. Следователем СУ при УВД по Невскому району С.Петербурга по данному факту было возбуждено уголовное дело, однако постановлением от 00.00.2010 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего хищение. 00.00.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение истцу ответчиком выплачено не было. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1425000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в размере 4433 руб. 33 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика, по доверенности Грушко С.В., в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ЗАО «Радиотехбанк» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, в подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис №. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль «Вольво» гос. рег. знак №. Срок действия договора страхования был установлен с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. Страховая сумма была определена в размере 1500000 руб. 00 коп.. Страховая премия в размере 52200 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. По данному договору был застрахован страховой риск « ущерб».

00.00.2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, в соответствии с которым был застрахован страховой риск «ущерб». Страховая сумма по данному риску была установлена в размере 1500000 руб. 00коп. Страховая премия в размере 3166 руб. 03 коп. истцом была оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования, а именно 00.00.2009 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. на пр. Большой Смоленский около д. № г.Санкт-Петербурга неизвестное лицо похитило транспортное средство. В связи, с чем истец обратился в органы внутренних дел.

Судом установлено, что следователем СУ при УВД по Невскому району С.Петербурга по данному факту было возбуждено уголовное дело, однако постановлением от 00.00.2010 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего хищение.

00.00.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения истцом не произведена.

Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)».

Согласно ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»

Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.

Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.

Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом были выполнены в полном объеме, страховая премия истцом была оплачена в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования транспортное средство истца было похищено.

В связи, с чем данный случай является страховым, и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, хищение является страховым риском.

Согласно п.10.1 правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предъявления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и оставления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.

Согласно п.10.2.1 Правил, в случае хищения застрахованного транспортного средства страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дне, с момента получения страховщиком всех необходимых документов и предметов, предусмотренных разделом 9 настоящих правил.

Согласно п.10.7 правил, в случае хищения ( угона) застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из лимита ответственности страховщика по пакету рисков «КАСКО» ( при установлении единой страховой суммы) или исходя из страховой суммы по риску «Хищение» ( при установлении отдельных страховых сумм) с учетом ( за вычетом) износа транспортного средства за период действия договора ( полиса) страхования, определяемого в соответствии с положениями настоящих правил страхования, франшизы, установленной договором ( полисом) страхования за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» ( при установлении единой страховой суммы)….

Согласно п.10.8 Правил, выплата страхового возмещения за похищенное (угнанное) застрахованное транспортное средство производится после передачи страховщику всех документов и предметов, указанных в п.9.5.4 Правил страхования, а также дополнительно запрошенных страховщиком и подписания абандона.

В соответствии с п.4.8 указанных правил страхования в период действия договора (полиса) страхования устанавливаются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования ( в процентах от страховой суммы):

- за 1 год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц)

- за 2 год эксплуатации- 15% (по 1,25% за каждый месяц)

- за 3 и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% за каждый месяц). При этом, при расчете износа застрахованного транспортного средства неполный месяц срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный.

Судом установлено, что условиями договора страхования была установлена единая страховая сумма по рискам «Ущерб и Хищение», которая составила 1500000 руб. 00 коп..

Договор страхования был заключен 00.00.2009 года, страховой случай наступил 00.00.2009 года, таким образом, срок действия договора страхования составил 10 месяцев.

Расчет страховой суммы, подлежащий выплате истцу, будет следующим: 1500000 руб. 00 коп. – 12,5% = 1 312500 руб. 00 коп..

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 1312500 руб. 00 коп..

Доводы истца о том, что договор страхования был заключен 00.00.2009 года, и именно с этого периода необходимо рассчитывать процент износа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании договор страхования между сторонами был заключен 00.00.2009 года. 00.00.2009 года было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, что подтверждается дополнительным страховым полисом №. Согласно условиями дополнительного страхования, были застрахованы риски «Ущерб и хищение», и истцом была произведена доплата страховой премии.

Таким образом, поскольку договор страхования был заключен 00.00.2009 года, именно с этого времени необходимо рассчитывать процент износа.

Доводы ответчика о том, что данный случай не является страховым, поскольку истцом ненадлежащим образом выполнены условия договора страхования, а именно была установлена иная сигнализация, чем предусмотрено договором страхования судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Условиями договора предусмотрена установка спутниковых и иных APS.

Исходя из условий, заключенного между сторонами договора страхования следует, что при заключении договора страхования на транспортном средстве истца была установлена иная APS.

Как установлено судом на транспортном средстве была установлена сигнализация Pantera CL-500.

Доводы представителя ответчика, о том, что истцом должна была быть установлена именно сигнализация APS (Advanced Programmik System), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями договора не предусмотрено, какая конкретно сигнализация (ее наименование) должна быть установлена на транспортном средстве. Кроме того, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и договор был заключен на условиях, что на транспортном средстве установлена иная, а не спутниковая сигнализация.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Самарцевой О.А., которая пояснила, что договор страхования заключала она со стороны ЗАО «МАКС», на транспортном средстве истца на момент заключения договора была установлена сигнализация, конкретный вариант сигнализация условиями договора не предусмотрен.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что данный случай является страховым, и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.10.1 правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предъявления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и оставления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.

Согласно п.10.2.1 Правил, в случае хищения застрахованного транспортного средства страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дне, с момента получения страховщиком всех необходимых документов и предметов, предусмотренных разделом 9 настоящих правил.

Согласно п.10.8 Правил, выплата страхового возмещения за похищенное (угнанное) застрахованное транспортное средство производится после передачи страховщику всех документов и предметов, указанных в п.9.5.4 Правил страхования, а также дополнительно запрошенных страховщиком и подписания абандона.

Судом установлено, что последний документ, а именно паспорт транспортного средства, был предоставлен истцом ответчику 00.00.2010 года, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Поскольку судом достоверно установлено, что все необходимые документы истцом ответчику были предоставлены 00.00.2010 года, именно с этой даты следует исчислять срок выплаты страхового возмещения предусмотренный п. 10.2.1 Правил, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14762 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Каюсова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Каюсова Д.А. страховое возмещение в размере 1312500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14762 рубля 50 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Каюсова Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья: Е.П.Рахманкина