решение по делу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов



Дело№2- 8597\2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуплыгиной И.А. к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец Чуплыгина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

Истец является собственником автомобиля «Митсубиси» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

00.00.2010 года Истец заключил с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» договор добровольного страхования наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии № (срок действия с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года).

В период действия данного полиса, а именно 00.00.2010 года на Сормовском шоссе у д. № в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля Истца и трамвая под управлением Левановой Т.В.. Автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

00.00.2010 года Истец обратился к Ответчику за выплатой ему страхового возмещения в рамках заключенного договора добровольного страхования транспортного средства, предоставив все необходимые документы.

Истцу было выдано направление на экспертизу, которая была проведена 00.00.2010 года. По ее результатам 00.00.2010 года Истцу сообщили, что ущерб оценен в 197 000 рублей. По неизвестным Истцу причинам данная экспертиза оценила только стоимость наружных повреждений, а стоимость скрытых повреждений в отчет не была включена, хотя все повреждения могли быть оценены одновременно. В связи с этим Истец был вынужден обратиться в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения экспертизы, включающей в себя все повреждения.

00.00.2010 года в ООО «ПЭК» была произведена комплексная оценка размера величины восстановительного ремонта автомобиля Истца. О времени и месте проведения экспертизы Ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако явки представителя не обеспечил.

В соответствии с Отчетом № от 00.00.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составила 430 225 рублей. Стоимость изготовления отчета составила 4 800 рублей.

В соответствии с п.12.3.3 Правил добровольного страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Поскольку все документы Истец предоставил Ответчику 00.00.2010 года, а последний документ - отчет - был готов 00.00.2010 года, срок для осуществления страховой выплаты наступил 00.00.2010 года.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Таким образом, с 00.00.2010 года до момента подачи искового заявления просрочка в удовлетворении законных требований Истца составляет 30 дней.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 430225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 800 рублей, почтовые расходы в размере 355 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7581 рубль 59 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Муравская И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что страховое возмещение в размере 197088 рублей было выплачено истцу 00.00.2010 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

Судом установлено, что истец является собственником автомашины «Митсубиси» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

00.00.2010 года Истец заключил с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» договор добровольного страхования наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии № (срок действия с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года).

Автомобиль был застрахован на условиях, изложенных в договоре, а также в Правилах добровольного страхования средств наземного автотранспорта.

Пунктом 12.1 Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования между истцом и ООО «СК «ОРАНТА», установлена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, установленных в п. 11 Правил страхования, проведения осмотра поврежденного транспортного средства Страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.

Таким образом, для возникновения у Страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения необходима совокупность следующих обстоятельств:

-наступление страхового случая;

-выполнение Страхователем обязанностей, установленных Правилами страхования;

-предоставление Страхователем предусмотренных Правилами страхования документов.

Согласно п. 1.11 Правил страхования Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с

наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что в период действия вышеуказанного договора страхования, а именно 00.00.2010 года на Сормовском шоссе у д. № в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля Истца и трамвая под управлением Левановой Т.В.. Автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

00.00.2010 года Истец обратился к Ответчику за выплатой ему страхового возмещения в рамках заключенного договора добровольного страхования транспортного средства, предоставив все необходимые документы.

Истцу было выдано направление на экспертизу, которая была проведена 00.00.2010 года. По ее результатам 00.00.2010 года Истцу сообщили, что ущерб оценен в 197 000 рублей

Истец с выплатой страхового возмещения в сумме 197000 рублей не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения экспертизы, включающей в себя все повреждения автомобиля.

00.00.2010 года в ООО «ПЭК» была произведена комплексная оценка размера величины восстановительного ремонта автомобиля Истца. О времени и месте проведения экспертизы Ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако явки представителя не обеспечил.

В соответствии с Отчетом № от 00.00.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составила 430 225 рублей. Стоимость изготовления отчета составила 4 800 рублей.

Судом установлено, что истец, как страхователь, свои обязанности по договору после наступления страхового случая исполнил.

Ответчик, в свою очередь, своих обязанностей как страховщик, перед истцом не выполнило.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ответчик своих обязанностей как страховщика.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При определении размера страхового возмещения суд основывается на данных отчета ООО «Приволжская экспертная компания» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 430 225 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Вместе с тем, 00.00.2010 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 197088 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 430225 руб. – 197088 руб. = 233137 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Судом установлено, что истцу своевременно не выплачено страховое возмещение. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов следующий: 430 225 руб. х 7.75% : 360 х 43 дня = 3982 рубля 57 копеек.

233137 руб. х 7,75% :360 х 33 дня = 1656 рубля 24 копейки.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5638 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7581 рубль 59 копеек, почтовые расходы в размере 355 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4800 рублей.

Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Чуплыгиной И.А. страховое возмещение в размере 233 137 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5638 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7581 рубль 59 копеек, почтовые расходы в размере 355 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части иска Чуплыгиной И.А. оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья : О.В.Байкова