Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Волго-Вятская строительная компания» был заключен договор долевого участия в строительстве № ВЖ-3а/39. В соответствии с условиями данного договора, компания принимает ФИО1 в качестве дольщика в строительство жилого дома с автостоянкой ( 3 очереди строительства) по <адрес> (адрес строительный) г.Н.Новгород. П.1.3 договора установлено, что при условии внесения дольщиком вклада в полном размере, в порядке и сроки определенные настоящим договором, компания по окончании строительства передает дольщику в собственность, по договору ( акту) приема-передачи: квартиру ( жилое помещение) №, адрес строительный, общей площадью с учетом лоджии по проекту 59,3 кв.м., состоящую из одной комнаты и расположенную на пятом этаже указанного в п.1.1 настоящего договора дома. При подписании данного договора, истцом была осмотрена квартира, которая была указана в договоре, после чего договор истцом был подписан. Срок окончания строительства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры, согласно условиям договора была определена в размере 1788488 руб. 00 коп., и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства истцом были выполнены в полном объеме. Сроки госприемки объекта, сдача его в эксплуатации ответчиком были нарушены. В связи с нарушением данных сроков, и на основании п.2.1.5 договора, в соответствии с которым, дольщик имеет право до регистрации права собственности, с согласия компании производить в квартире перепланировку и переоборудование, изменения в несущих конструкциях, истцом было подано ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой на разрешение производства ремонтных работ в <адрес> указанного в договоре объекта. ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление генеральным директором ООО ВВСК была наложена резолюция: «Согласовано с правом доступа работников ВВСК» и выдан ключ от <адрес>. После получения ключа истцом был приглашен дизайнер, который после осмотра квартиры составил дизайнпроект и была составлена предварительная смета по материалам. Однако после завершения строительства истцу была передана квартира, которая не была предусмотрена договором, а именно квартира мансардного типа №, расположенная на 6 мансардном этаже. Истцом акт приема-передачи был подписан и зарегистрировано право собственности. Поскольку истцу была передана квартира, которая не была предусмотрена условиями договора, истцу был причинен материальный ущерб, в виде разницы в стоимости квартир, который согласно отчетов об оценке, составленных специалистами ООО « Компания «Оценочный стандарт» составляет 1013692 руб. 00 коп. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями, о выплате разницы между стоимостью квартиры, расположенной на мансардном этаже и квартиры, которую ответчик должен был передать истцу по условиям договора. Однако в добровольном порядке ответчик уклоняется от удовлетворения требований истца, в связи с чем истец обратилась в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, в виде разницы между стоимостью квартир в размере 1013692 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00коп. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила основания заявленных требований, а именно указала, что при заключении договора ответчиком истцу не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об объекте, а именно истцу не было сообщено, что квартира, которую истец приобретает, расположена на 6 мансардном этаже, и является квартирой мансардного типа. В остальной части исковые требования остались прежними. В судебном заседании истица, ее представитель (по доверенности, ордеру) ФИО3 (Л.д. 6, 22 т. 3) исковые требовании поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу иска. Истица пояснила, что перед оформлением договора с ответчиком, ей была показана квартира на 5 этаже, которая не была мансардной, затем, когда дом был построен, ей передали по акту квартиру на мансардном этаже, которую она приняла, поскольку опасалась остаться без квартиры совсем. В настоящее время качество квартиры, в которой она проживает, ее не устраивает, газ не подключен, с крыши просачивается вода, высота потолка на кухне ограничена, на этаже имеется стоматологическая поликлиника, из которой оборудован незаконно выход на площадку, где находится квартира истицы, что причиняет ей неудобства. Кроме того, истица указала, что стоимость ее квартиры соответствует стоимости квартир, расположенных на средних этажах, а стоимость квартиры на мансардном этаже должна быть ниже, что подтверждает факт ее намерения приобрести квартиру не на мансардном этаже. Представитель ответчика, по доверенности ФИО4 (л.д. 7 т. 3), исковые требования истца не признал, пояснил суду, что при заключении договора истица знала, что квартира расположена на мансардном этаже. В соответствии с п.1.3 договора в собственность истцу подлежала к передаче <адрес>. После ввода объекта в эксплуатацию указанное помещение было передано в собственность истца и каких-либо возражений в момент передачи квартиры от истца не имелось. Акт приема-передачи квартиры истцом был подписан без каких-либо замечаний, право собственности истцом в установленном законом порядке было зарегистрировано. Пояснил, что в результате, того, что часть квартир в данном доме была объединена, и часть из них была переведена в нежилые помещения, изменилась нумерация квартир, а также изменилась этажность, после установления нумерации этажей уполномоченным государственным органом- органом технической инвентаризации, что подтверждается техническим паспортом. По поводу стоимости квартиры, пояснил, что при заключении договоров с дольщиками, стоимость квартир менялась в зависимости от приближения к концу строительства и вырастала. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Волго-Вятская строительная компания» был заключен договор долевого участия в строительстве № ВЖ 3А/39. В соответствии с п.1. договора, компания принимает ФИО1 в качестве дольщика в строительство жилого дома с автостоянкой ( 3 очереди строительства) по <адрес> ( адрес строительный г.Н.Новгорода) г.Н.Новгорода. Формами участия в строительстве объекта являются: со стороны компании - организация строительства, обеспечение и производство всех видов работ по строительству жилого дома и ввод в эксплуатацию до момента государственной регистрации; со стороны дольщика- финансирование строительства дома в размере вклада, определяемого условиями настоящего договора. При условии внесения дольщиком вклада в полном размере, в порядке и в сроки определенные настоящим договором, компания по окончании строительства передает дольщику в собственность, по договору (акту) приема-передачи: квартиру ( жилое помещение) № ( тридцать девять) (адрес строительный), общей площадью с учетом лоджии по проекту 59,3 кв.м., состоящую из одной комнаты и расположенную на пятом этаже, указанного в п.1.1 настоящего договора дома, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования (л.д.7). Судом установлено, что условиями договора было предусмотрено, что нумерация квартиры и этажа может быть изменена в ходе строительства и проведения технической инвентаризации. Условиями договора предусмотрено, что квартира передается в следующем состоянии: выполнена штукатурка стен, потолков, перегородок, выполнена цементная стяжка под полы, выполнены трубные сантехнические разводки, электропроводка,……….. Согласно п.3.1 договора стоимость вклада, т.е. стоимость квартиры, была определена в размере 1788488 руб. 00 коп. Судом установлено, что данная сумма истцом была внесена в полном объеме. Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-сдачи строительной готовности и договора приема- передачи в собственность квартиры, ответчиком истцу была передана <адрес>, расположенная на мансардном этаже (л.д.11-12). ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора приема-передачи в собственность квартиры (Л.д. 12) в п. 6 указано, что дольщик имеет претензии к компании по качеству выполненных работ, срокам ввода в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность, однако, претензии относительно этажа, на котором расположена квартира не указано. Судом установлено, что указанная квартира истцом была принята, и в установленном законом порядке истцом было зарегистрировано право собственности на данную квартиру (л.д.8,9). При подписании договора приема-передачи истица каких-либо замечаний относительно этажности нахождения квартиры не указала. Однако в адрес ответчика, до принятия квартиры истцом была направлена претензия, с требованиями об оплате разницы между стоимостью квартир, снижении стоимости, переданной истцу квартиры. (л.д. 54-55). Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик уклоняется от удовлетворения требований истца, в связи, с чем истец обратилась в суд с иском. Однако, указанная претензия была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ задолго до подписания договора приема-передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), в ней также указано, что истица была согласна на изменение условий договора в части цены. Однако в судебном заседании требования об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ истица не заявляла, спор между сторонами в добровольном порядке в данной части не разрешен. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в виде разницы, между стоимостью квартиры такой же площади, расположенной на 5 этаже и стоимостью квартиры истца, расположенной на мансардном этаже, данные требования истец обосновывает тем, что ответчиком ей была предоставлена ненадлежащая информация об объекте, а именно, что квартира будет расположена на мансардном этаже. Таким образом, из требований истца, следует, что фактически истец просит уменьшить стоимость переданной ей в собственность квартиры, поскольку по договору долевого участия в строительстве, она принимала участие в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, а не на мансардном этаже. Стоимость квартиры на мансардном этаже значительно дешевле, что подтверждается отчетами об оценке, составленными специалистами ООО «Компания оценочный стандарт», согласно которых стоимость квартиры истца составляет 4640000 руб.00 коп, а стоимость квартиры, на 5-этаже, которая была предусмотрена договором, составляет 5653692 руб. 00 коп. Согласно дополнительного пояснения к заключению о рыночной стоимости <адрес> г. Н. Новгорода (Л.д. 32 т. 3) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры истца составляет 4640000 рублей, а стоимость аналогичной квартиры на среднем этаже того же дома составляет порядка 5650000 рублей. Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ) цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ) гарантийный срок, если он установлен; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ) информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договора о реализации товаров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Согласно ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель несет ответственностьза ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), об изготовителе (исполнителе, продавце), а именно:1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Аналогичные требования о предоставлении заказчику информации о предполагаемой работе содержаться и в ст. 732 ГК РФ регулирующие договор бытового подряда, поскольку на данные правоотношения так же распространяется нормы гражданского законодательства, регулирующие договор бытового подряда. В соответствии со ст.732 ГК РФ:1. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. 2. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации. Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания оглашались (Л.д. 104-105 т. 3), пояснил, что занимался реализацией квартир в доме, где проживает истица, техническая документация, чертежи дома предоставлялись всем желающим. Сочнева являлась работником фирмы, которая занималась подысканием дольщиков при строительстве дома, она не могла умышленно ввести истицу в заблуждение относительно этажности квартиры, может она показала ФИО1 квартиру на 5 этаже, поскольку они все по планировке одинаковые. Цена на квартиры была разная. Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания оглашались (Л.д. 104-105 т. 3), пояснил, что ФИО1 обращалась к нему с просьбой провести ремонт в ее квартире, он был в квартире истицы, и она располагалась на 5 этаже, выше была лестница, соответственно он полагает, что сверху был еще этаж, затем ему сообщили, что ремонт делать нельзя. Из претензии к договору долевого участия в строительстве № ВЖ за/39 (л.д.108т.2) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица просила ускорить подписание договора приема-передачи в собственность <адрес> (ранее строительный номер 39), что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12т. 1). Никаких замечаний относительно того, что ей предоставляется другая квартира вместо той, за которую были уплачены деньги, в претензии не содержится. Претензии были только по качеству выполненных работ, срокам ввода в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность. В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истица не представила суду доказательства, что ей чинились препятствия в ознакомлении с технической документацией дома. Доводы о том, что ей была продана квартира на 5 этаже не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалы дела представлена копия договора долевого участия № ВЖ за/36 с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей должна была быть передана и передана в последствии <адрес> (адрес строительный №) расположенная по договору на 4 этаже, а фактически после составления инвентаризационной документации расположена на 5 этаже, которая имеет такую же планировку, как и квартира истицы (Л.д. 126-128 т. 1). Представленные суду копии проектов технической документации (Л.д. 23-91 т.2) и инвентаризационные планы квартир, расположенных в одном подъезде, где расположена квартира истицы (Л.д. т. 3), свидетельствуют об изменении нумерации квартир в доме и этажности. В судебном заседании установлено, что фактически истице с ее согласия была передана <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., общей площадью с лоджиями и балконами 59,4 кв.м., расположенная на 6 мансардном этаже, пятиэтажного с мансардой в двух уровнях жилого дома, с автостоянкой (л.д.12 т. 1), данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, судом установлено, что истица приняла по договору приема-передачи квартиру, обусловленную договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами по делу. Свидетель ФИО8, чьи показания оглашались, показала суду, что она работала вместе с истцом. В октябре 2006 года она вместе с ФИО1 поехала посмотреть ее новую квартиру, квартира была на пятом этаже, у ФИО1 были ключи от нее. Квартира была стандартная, ни какого разговора, о том, что квартира мансардного типа не было. Свидетель ФИО9, чьи показания оглашались, показала суду, что она работала в агентстве «Приволжская недвижимость», куда обратилась ФИО1 с просьбой подобрать ей квартиру. Они ей подобрали квартиру на <адрес>, она вместе с ФИО1 ходила и осматривала квартиру, квартира, располагалась на пятом этаже. После осмотра квартиры ФИО1 был подписан договор. О том, что квартира будет мансардного типа, а не та которую осматривали, никто их не предупреждал. Если бы сразу предоставили информацию, что квартира мансардного типа, ФИО1 не заключила бы данный договор. Договор заключался на конкретную квартиру, которую они осматривали. Свидетель ФИО10, чьи показания оглашались, дала аналогичные показания. Однако суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку они дали пояснения относительно осмотра квартиры истицей до подписания договора долевого участия, приема-передачи, при подписании договора с ФИО1 они не присутствовали. Кроме того, мнение истицы по поводу принятия той или иной квартиры после строительства дома могло измениться, о чем свидетельствует подписание ею договора приема передачи ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12 т. 1) и принятие во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Н. Новгорода, расположенной на мансардном этаже. Судом установлено, что согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ возводимый объект недвижимости на момент выдачи заключения включал в состав 40 квартир, на момент ввода объекта-36 квартир. Этажность 5 этажей + 2 мансардных этажа. (л.д.167-170 т 1). Таким образом, судом установлено, что действительно нумерация квартир была изменена, этажность дома не изменялась. Соответственно изменение нумерации квартир, свидетельствует о том, что истцу была предоставлена информация о том, что ее квартира возможно будет мансардного типа и будет располагаться на мансардном этаже. Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав ФИО1 как потребителя при заключении договора долевого участия в строительстве №ВХ 3а/39 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» о защите прав потребителя в виде взыскания разницы между стоимостью квартир и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Н.Г. Хохлова